( iio) 

 cornée se sépare en deux lamelles; dans la mandibule 

 supérieure, la lamelle externe ( pi. iv, fig. 2 , 3 et 5, a) 

 est peu étendue ( 3 ou 4 lignes ) et devient si dilatée et 

 si aplatie en dessus, qu'elle forme là une surface triangu- 

 laire large d'un demi pouce à sa base. Dans la mandi- 

 bule inférieure, les proportions des deux lamelles sont 

 inverses : la lamelle extérieure (pi. iv, fig. 1, d, et fig. 4> 

 b) prend une telle extension, qu'elle paraît plus large 

 que la mandibule elle-même, quoiqu'elle ne le soit pas 

 en effet. Les extrémités calcaires de ces deux mandibules 

 sont d'une dureté capable de briser les enveloppes crus- 

 tacées les plus fortes, et même des coquilles de moyenne 

 grosseur ; l'extrémité de la mandibule supérieure est d'une 

 forme pointue , et est solide jusqu'à cinq lignes de son 

 extrémité; mais dans la mandibule inférieure la matière 

 calcaire est déposée de chaque côté d'une couche mince 

 de substance noire et cornée ( pi. iv, fig. l[ , a) , el par 

 ce moyen elles se trouvent composées de matière résis- 

 tante etdense, ce qui diminue la disposition à se fracturer. 

 Cette mandibule est aussi plus crochue que la supérieure, 

 mais elle est plus obtuse à sou extrémité ; ses bords den- 

 telés semblent destinés évidemment à briser des sub- 

 stances dures , tandis que les bouts aigus du bec de la 

 Sèche paraissent conformes de manière à couper et à la- 

 cérer les corps mous des poissons. Sous ces rapports, 

 les mandibules du Nautile diffèrent de celles de tontes 

 les espèces connues de Céphalopodes vivans; mais leur 

 forme présente une grande analogie avec celle de certains 

 fossiles appelés Rhyncolites, qu'on avait considérés au^ 

 trefois comme des becs d'oiseaux fossiles , et que Blu- 

 menbach a reconnus appartenir plutôt aux Céphalopodes, 



