VII 



Bestimmung mehrerer Arten mit den Ansichten 

 meiner Freunde nicht übereinstimmte, so beschlos- 

 sen wir die F.ntsclieidung unserer DifK'erenzen einer 

 botanischen Autorität zu übertragen. Ich wendete 

 mich mit diesem Anliegen an die Herrn Dr. A, Schniz- 

 lein in Erlangen und A, Frickhinger in Nördlingen. 

 Jliese als Botaniker so rühmlich bekannten Männer 

 kamen meinem \Yunsche auf das bereitwilligste 

 entgegen, und widmeten dem schwierigen Geschäfte 

 die grössle Sorgfalt, wofür ich ihnen hiemit im 

 Namen der Wissenschaft den innigsten Dank ab- 

 statte. 



Dass ich bei der Anordnung des Verzeichnisses 

 das natürliche System von De Candolle, beziehungs- 

 weise die Synopsis von Koch zur Grundlage 

 wählte, wird wohl keiner Bechtferligung bedürfen. 

 Es sind nicht nur die Synopsis, so wie die verbrei- 

 teten Taschenbücher von Roch und Schnizlein, 

 sondern auch die meisten in neuerer Zeit erschie- 

 nenen Floren nach diesem Systeme bearbeitet, und 

 es springt in die Augen , dass sow ohl für die Be- 

 stimmung nach jenen, als für eine Vergleichung 

 mit diesen die Gleichförmigkeit in der Anordnung 

 des Stoffes eine grosse Erleichterung gewährt» 



Das Verzeichniss enthält: a) die wildwachsen- 

 den Phanerogamen des Bezirkes, welche durch 

 fortlaufende Nummern ausgezeichnet wurden; b) die 

 im Grossen cullivirten Nutzpflanzen und c) Cultur- 

 pflanzen von untergeordneter Bedeutung. Zu den 



