Vorwort. xvii 



lim zur lichtigen Bestimmung der Gattung zu gelangen. 

 Um aber bei der Bestimmung einer Pflanze nach dem 

 künstlichen Systeme ein sicheres Resultat zu bekom- 

 men, ist es durchaus nöthig, dass jede abweichende 

 Gattung und soweit dies möglich auch jede abweichende 

 Art an allen Orten namhaft gemacht ist, an welchen 

 sie wegen ihres abweichenden Charakters gesucht wer- 

 den kann. Ebenso glaubte der Verfasser bei verwandten, 

 schwer zu unterscheidenden Arten ausser den Diagno- 

 sen, bei welchen die constanten Unterscheidungsnterk- 

 male stets ciirsiv gedruckt sind, durch «-ine kurze Be- 

 schreibung dem im Bestimmen weniger Geübten zu 

 Hilfe kommen zu müssen. Aus demselben Grunde ist 

 auch fast überall eine naturgetreue, allgemein verbrei- 

 tete Abbildung citirt und bes«)nders gern die vortreff- 

 liche Abbildung in Deutschlands Klora von Ueicheu- 

 b a c h gewählt. 



Eine andere Erleichterung suchte der Verfasser dem 

 Anfänger dadurch zu verschaffen, dass er dem Gattungs- 

 und in schwierigen Füllen auch dem Artennanien eine 

 Erklärung beifügte oder den Schriftsteller nannte, bei 

 welchem der jetzige Gattungsname sich zuerst findet. 

 Denn wenn es auch einerseits ganz veilehlt war, wenn 

 Sprengel und die Verfasser der Flora von Würtem- 

 berg denjenigen Schriftsteller als Autoiität cirtirten, bei 

 welchem der jetzt zur Bezeichnung der Gattung die- 

 nende Name zuerst vorkommt, ohne die geringste Rück- 

 sicht darauf zu nehmen, in welcher Bedeutung dieser 

 Name von dem angeführten Schriftsteller gebraucht 

 wird , so ist es doch andererseits wiinschenswerth zu 

 weissen, in welcher Zeit ein Pflanzenname entstanden i^t. 



In einer deutsck geschriebenen Flora durften auch 

 die deutschen Gattungs- und Artennamen nicht fehlen. 

 Es wäre hierbei nun nichts leichter und bequemer ge- 

 wesen, als die von Planer, Panzer, Willdenow 

 u. a. eingeführten deutschen Pflanzennamen anzuneh- 

 men, wie dies in den meisten botanischen Handbüchern 

 geschehen ist. Da diese ersonnenen Namen deni Munde 

 des Volkes aber ganz unbekannt geblieben sind und 

 von den botanischen Schriftstellern willkürlich verwen- 

 det werden, so wäre auch nichts unergpriesslicher, als 

 dieselben beizubehalten. Um dieser Willkür im Ge- 

 bra\iche der Pfianzennan\en ein Ziel zu setzen, hat in 

 neuerer Zeit ^. Mej-er nachgewiesen, nach welchen 

 Grundsätzen deutsche GJattungsnamen aufzustellen seien, 



