SUR l'Hist. Naturelle et les Arts. 6i 

 nous parle , & qu'on volt effeflivemcnt fur les petitcs rivieres de cet 

 Empire ; mais il a eu trcs-grand tort d'en inierer qu'on n'y en con- 

 noit point d'une autre efpece. En efFet , cette conclufion ne feroit pas 

 plus jufte , que ne le feroit celle d'un Voyageur qui , apres avoir 

 vu en France ou en Iialie , fur des rivieres oil le commerce n'eft 

 pas fort anime , les petlts bateaux & les radeaux paffer du deffus 

 ci'une chaudee au-deflbus , au moyeii des glacis qui y font pratiques , 

 aftirmeroit , ^ la maniere du Pere Frifi , que nous n'avons point d'idee 

 du redoublement des portes & que ce mechinilraenou'. ell inconnu. 



Quant 3 la premiere invention de ce mechanifme , que I'auteur 

 attribue aux deux ingcnieurs de Viterbe , il lui reflcra maintensnt a 

 prouver que les eclufes de la Chine, decrites par Nieuhoff en 1665 , 

 n'<)voient pas encore ete faites en 1481. C\Tt le feul moyen de con- 

 ferv.r le droit de primaute i ces deux ingenieurs. 



J'ai cru devoir rapproiiher le texte de Nieuhoff , & acccffoircm'ent 

 celui du Pere le Comte , du texte du Pere Frifi , afin de bien eiablir 

 la mefuie de confiance que cet auteur-ci mcrite , fur des objets que 

 tout le monde n"e(l pas a portee de verifier ; mais je ne dirai nen 

 ici de fd D.'fcri prion abregee du Canal de Languedoc , Ouvrage (i 

 connu de tous les curieux , 61 qui leur paroitra avoir etc fi mal vu par 

 I'auteur. II eft inconcevable que le Fere Frifi , ecrivant fi pres de la 

 France , ne fe foit pas borne a recueillir une infinite de fauffes notions 

 fur le chef-d'oeuvre que ce royaume renferme , & qu'il ait ofe les impri- 

 mer fans craiiidre de choquer tous fes lefteurs. 



Comme jecrivois ces reflexions, je viens de rccevoir , Monficur , 

 votre cahier de mai , qui eft termine par une lettre de M. I'aLbe Frifi , 

 ci-devant le Pere Frifi , relative a mes obfervations fiir fon Ouvraj-e 

 configne dans votre cahier de fcvrier de cette annee. Sans m'arr^ter 

 i la mi.Tamorphofe de I'outeur , par laquelle , en defavouant tout ce 

 qu'il a publ.e d'incorreft jufqu'uujourd'bui , & renongant aux jaftan- 

 ces qui decouleiit par-tout de ia plume , il produira , je I'efpere un 

 nouvel e'.re fur la fcene ; je remarqueiai qu'il convient, dans cette 

 leitre , des erreurs qui fe font g'.iflces dans fon Livre ; mais qu'il nie 

 qu'elles emaneni de lui. Cependant , il eft clair que c'eft mal a propos 

 qu'il invoque ce qui fait fuite a la premiere regie , que j'ai atta- 

 qiiee , pour prouver qiiJelle ne peche que par une omiifion indicuee 

 par cette (uite ; puifqu'apies I'enonce de la regie , on ne voir que 

 des rc;u tots des poriecs de rivieres , oil Tauteur ne fait nnlle men- 

 lion de la maiche dii ciu.ul qui y conduit , & qu'il renvoye po'ir 

 ce'a a des aflts de vcriie, qu'il ne met pas fous les yeux , & liout 

 il ne rapporte pas tout's les donnees. Dailleurs, au ton d'aigrfur 

 qui rcgne dans fa Itttre , Ton diflingue ail^'mc'nt ramcur- propre 

 offenfii , 6i voila I'lndice le plus aflure , oii Ton puifTe reconnoitre 



