3i8 Observations sur la Physique^ 



fades , & que les plantes aromatiques qui tirent pen d'eau , de meme 

 que celles qui croiffent dans les lieux fees ou pendant la fechereffe, 

 ont des couleurs plus vives , paice qu'elles ont des fucs moins noyej. 

 Si la lumiere etoit le phlogiftlque pur , il feroit facile de prevenir 

 I'etiolement des plantes placees dans I'obfcurite , en les envelop- 

 pant d'une athmofphere phlogiftiquee. Cette idee etoit venue k I'Au- 

 teur phllofophe des propojitions & dcmandcs fur Us coukurs des 

 corps , comme on peut le voir dans le Journal de Phyfique , jiiillet 

 1777; je I'avois eue aulli, & j'avois cherche , il y a long-temps , k 

 remplacer , pour la vegetation des plantes , la lumiere que je leur 

 otois , par des emanations phlogiftiques ; mais je *he fuis convaincu 

 fouvent qu'une athmofphere phlogiftiquee , de quelque nature qu'elle 

 flit, ne pouvoit pas les garantir alors de I'etiolement, quoique j'aye 

 etc bien sur , dans plufieurs cas , que le phlogiftique avoit ete ab- 

 forbe par la plante , puifque cette atmofphere , d'abord meurtriere , 

 etoit devenue tres-refpirable; j'ai meme obferve que ces airs mephi- 

 tiques nuifoient fouvent aux plantes confervees dans I'obfcurite. 



Mais il y a plus encore ; la lumiere d'une ou plufieurs bougies , 

 qui eft dans votre hypothefe plus phlogiftiquee que la lumiere du 

 foleil ; cette lumiere n'a pu tenir lieu de la lumiere du foleil aux 

 plantes qui n'en avoient pas ete eclairees ; il paroit meme qii'el e 

 n'a aucune aftion bien fenfible fur I'economie vegctale ; & I'Abbc 

 Corti a obferve que la TremdU qui cherche la lumiere du foleil , ne 

 cherche pas ceile d'une bougie. 



2°. Les revivifications metalliques operees par le moyen de la lu- 

 miere du foleil , ne me paroiftTent pas prouver mieux que la lumiere 

 foit le phlogiftique pur : les revivifications dont vous parlez , Ma- 

 dame , font celles du turbith mineral , du precipite rouge , du pre- 

 cipite per fc. Mais , i°. il n'eft pas decide que ces trois prepara- 

 tions foient des chaux metalliques , elles me femblent plutot des 

 fels ; 1°. En fuppofant que ces precipites foient des chaux , leur re- 

 vivification , par le moyen du mlrolr ardent , ne prouveroit pas que 

 la lumiere fut le phlogiftique pur, puifqu'on peut revivifier ces trois 

 preparations dans des vaiffeaux de verre clos , fans aucune addition 

 de phlogiftique , & par le moyen du feu ordinaire , quand il eft: 

 fuffifant ; cependant , il eft bien certain que le phlogiftique ne tra- 

 verfe pas les vaiffeaux clos, & qu'on ne peut point y revivifier les 

 autres chaux metalliques : c'eft done avec raifon que je peux con- 

 dure que la lumiere du foleil n'agit dans ce cas que comme le feu par 

 fa feule chaleur, 



3". Je ne dirai rien , Madame, des variations que la lumiere fait 

 cprouver a plufieurs fluides colores , parce que vous n'en fpecifiez 

 WCun -y mais j'obferverai feulement qu'elles peuvent dependre de 



diverfes 



V' 



1 



