Arten. Vierzehnte Klaise. 249 



diese, auch vor dem Aufblühen, abgerundet- stumpf. Auch 6ind die 

 Kelche der M. aquatica gröfser, stärker - gerieft , und ihre Zähne sind 

 eyförmig, und endigen sich in eine pfriemliche Spitze. Bei M. nepe- 

 toides sind die Kelche weniger deutlich gerieft, meist kleiner, und ihre 

 Zähne sind schmäler, und schon von der Basis an pfriemlich. 



Schwieriger sind die Kennzeichen anzugeben, wodurch sich die 

 M. nepetoides von der behaarten Varietät der M. piperita unter- 

 scheidet. Die Aehre der JVI. nepetoides , nämlich bei vollständigen Ex- 

 emplaren, sind länger, gedrungener und die Deckblätter der obern. 

 Ouirl derselben sind schmal- linealisch. Die Kelche sind etwas kleiner, 

 die Zähne meist schmäler und vorzüglich gleicht die Blattform mehr 

 der M. aquatica als der M. sylvestris, worin JVI. piperita der letztern 

 näher steht. Bei M. piperita sind die Aehren, auch an vollständigen 

 Exemplaren, kürzer, die Deckblätter, selbst der obern Ouirl, sind 

 breiter -lanzettlich, wiewohl sie nach der Basis und der Spitze beträchtlich 

 verschmälert sind, die Blätter haben in ihrer Gestalt das längliche der 

 JVI. sylvestris, sind aber gestielt, und öfters noch länger gestielt als bei 

 JVI. nepetoides. Man kann sagen: JVI. nepetoides unterscheide sich 

 von JVI. sylvestris durch die ianggestielten Blätter der JVI. piperita und 

 die Blattform der JVI. aquatica, von M. aquatica durch die Aehren der 

 M. sylvestris und von M. piperita durch die Blätter der M. aquatica 

 und die Aehren der JVI. sylvestris. 



Willdenow beschrieb zwei Formen dieser Art, welche ich bis- 

 her nur als rauhhaarig sah. Bei der einen stehen auf der Unterseite 

 der Blätter die Haare weniger dicht und hauptsächlich nur auf den 

 Adern. Diese Form ist nach authentischen Exemplaren der Berliner 

 Sammlung: Mentha hirta En. hört, berol. 2. p. 608. Die zweite ist 

 auf der Unterseite der Blätter dicht behaart und zwar sind die Haare 

 etwas weich r und krauser, wie bei der vorhergehenden, eine Erschei- 

 nung, die wir bei mehrern Arten beobachten. Diese Form ist, eben- 

 falls nach Vergleichung authentischer Exemplare jener Sammlung: Men- 

 tha pubescens Will d. En. h. berol. 2. p. 608. 



Die Mentha nepetoides wurde schon für einen Bastard aus Men- 

 tha sylvestris und JVI. aquatica erklärt, was ich eben nicht widerspre- 

 chen will. Aber in diesem Falle müfste man auch M. piperita für einen 

 Bastard ansehen, denn sie steht gerade so zwischen diesen beiden Arten. 

 Sie hat aber von M. sylvestris die Blätter und Aehren, wiewohl diese 

 stumpfer sind, und von M. aquatica die Deckblätter und Blattstiele, 

 und beinahe die Kelche während M. nepetoides die Blätter und Blattstiele 

 von M. aquatica und von M. sylvestris die Deckblätter und walzenför- 

 migen Aehren und die fast gleichgestalteten Kelche hat. 



Die M. nepetoides wächst an Gräben und Teichen im Gebiete der 

 Flora von Spa, (Lejeune!) bei Frankfurt am Main, (Becker!) bei 

 Heidelberg, (Alex Braun!) um Erlangen! und wahrscheinlich noch 

 an andern Orten. 



1677. Mentha piperita. Hudson. Pfeffer -Münze. 



Die Aehren länglich -walzenförmig; die obern Deckblätter lan- 

 zettlich; die Zähne des Kelches lanzett- pfriemlich, bei dem frucht- 

 tragenden gerade hervorgestreckt, die Kelchröhre gerieft; die Blät- 

 ter gestielt, länglich oder eyförmig -länglich -gesägt. 



