2(J4 Arten. Vierzehnte Klasse. 



Zuweilen findet sich eine weifse Binde, welche durch die Mitte des 

 Blattes und zwar von der Basis his zur Spitze zieht, aber daneben haben 

 andere Exemplare nur Andeutungen zu einer solchen Binde und an 

 wieder andern dabei wachsenden ist nicht eine Spur davon zu finden. 

 Uebrigens scheint, dafs die weifsgezeichneten Exemplare im südlichem 

 Deutschland häufiger sind, als im nördlichen. Im Winter sind an man- 

 chen Exemplaren die Blätter, wie bei Galeobdolon mit weifsen Fleck- 

 chen bestreut-, ich habe um Erlangen selbst blühende Exemplare ge- 

 funden, an welchen die untern Blätter noch diese weifslichen Flecken 

 trugen. Ein aus einer feuchten Hecke genommenes und in den Garten 

 verpflanztes lebendes Exemplar hat jedoch im folgenden Sommer, wäh- 

 rend es blühete, die Flecken verloren und an der trocknen Stelle, wo 

 es safs, auch im folgenden Winter nicht wieder bekommen. Ob der 

 feachte Standort auf die Erzeugung einer solchen Spielart Einflufs habe, 

 will ich nicht behaupten, da auch an feuchten Orten der ungefleckten 

 Exemplare immer mehr vorkommen, als der gefleckten. Man vergleiche 

 hierüber auch die Beobachtungen in der FJor. Siles. 2. p. 195. 



Diese verschiedenen Formen haben die Deutschen Botaniker ver- 

 anlafst, das Linneische Lamium laevigatum und das Aitonische L. rugo- 

 sum unter denselben zu suchen. Willdenow führte ein L. laevigatum 

 in dem Prodr. Fl berolin. auf, hat aber später seine Ansicht geändert, 

 denn in seinem Herbarium findet sich aus Deutschland nur L. macula- 

 tun vor. Ein von Balbis an Willdenow als L. laevigatum einge- 

 sandtes italienisches Exemplar hat zwar einen andern Habitus, aber ich 

 konnte doch keinen deutlichen Unterschied zwischen demselben und 

 d'm gewöhnlichen L. maculatum finden, und aufweichen konnte ich, 

 wie bngreiflich, die schwach geprefste Pflanze nicht. Alles, was ich 

 bisher als L. laevigatum, in Deutschland gesammelt, sähe, gehört zu 

 Lt. maculatum. Das L. laevigatum Beichenb. Ic. t. 216. verbindet 

 der Author nun selbst in der Flor. germ. excursoria als varietas mit 

 L. maculatum t. 215. Letztere Form ist aber nicht blofs in Italien, 

 sondern auch hänfig in der Bheinpfalz, um München uhd andern Or- 

 ten Deutschlands zu Hause, und kommt nicht blofs mit einer weifsen 

 Binde auf den Blättern, sondern auch mit weifsen Flecken wie Galeob- 

 dolon luteum vor. 



Eine davon verschiedene Pflanze ist der Beschreibung nach das 

 Lamium laevigatum DC. Flore francaise 3- p. 541, Duby bot. Gall. 

 p. 366. Es hat runzelige, grob-gesägte Blätter, nur 6 — 8 Blüthen im 

 Ouirl, und eine sehr grofse Borolle (ampla) mit verbreitertem Schlünde. 

 Diese Pflanze ist mir unbekannt. Dazu pafst nun die Linneische Be- 

 schreibung des L. laevigatum allerdings besser als zu der Form des 

 maculatum, welche die Deutschen Schriftsteller so nannten. Auch die 

 von Linne und DeCandolIe citirte Abbildung Boccone mus. t. 23. 

 stellt eine ganz andere Pflanze dar, als unser Lamium maculatum, in 

 den Blättern gleicht sie dem L. orvala. Es ist zu bedauern, dafs Boc- 

 cone keine Korolle abbildete. L T ebrigens könnte man diese unvoll- 

 kommne Abbildung auch bei L orvala citiren. 



Dagegen ziehe ich die bei Lamium leavigatum von Linne ange- 

 zogene Abbildung Pluck. phyt. t. 198. f. 1- unbedenklich zu L. macu- 

 latum, ich habe Exemplare gefunden, deren Blätter genau mit den da- 

 selbst abgebildeten übereinstimmen. Die Figur ist übrigens so schlecht 

 gezeichnet, dafi z. B. alle Korolicn zwar einen Schlund aber keine Un- 



