Augnst d. J. bemerkte ich in der Nähe derselben 

 mehre Exemplare von Parietaria ramißora Mönch, 

 welche früher noch nie hier gefunden worden ist. — 

 Ueber meine Arbeit selbst habe ich wenig- zu sa- 

 gen. Bei den Monokotyledonen und Gefässkryptoga- 

 meu habe ich den allen Plan befolgt, bei jeder ein- 

 zelnen Art die Diagnose beizulügen, um das Unter- 

 suchen an Ort und Stelle möglichst zu erleichtern. 

 Bei den Laub- und Lebermoosen, von denen man gute 

 Exemplare, wo man sie findet, oder jede auffallende 

 Form doch mit nach Hause nimmt, um sie, da die 

 Aufbewahrung sie nicht verändert, mit Müsse zu un- 

 tersuchen, hielt ich diess nicht für nöthig, und habe 

 dcsshalb nur die Charakterislik der Gattungen in mög- 

 lichst consequenter Weise (vergl. Anmerkung auf S. 

 149) gegeben, und hinsichtlich der einzelnen Arten auf 

 die Seitenzahlen und die etwa verschiedenen Namen in 

 Wallrotirs (1831) und R a b en borst's (1848) kryp- 

 togamischen Floren Deutschlands, so wie bei den Laub- 

 moosen auf Hübener's Muscologia germanica 1833 

 und Müller's Synops. Muse, frondosor. 1849 — 1851, 

 und bei den Lebermoosen auf Hübener^s Hepaticologia 

 germanica 1834 und Nees v. Es en hecke's Synopsis 

 Hepaticarum 1844 — 1847 verwiesen, indem einige von 

 diesen Werken auf dem Schreibtische des Kryptoga- 

 mensammlers wohl nicht fehlen werden, ich und viel- 

 leicht viele Andere haben aus den beiden Hübener- 

 «chen Werken das Bestimmen der Laub- und Leber- 

 moose am leichtesten gelernt; nur ist es zu bedauern, 

 dass dieser umsichtige Beobachter noch nicht zu der 

 Einsicht gelangte, dass die Gattungen der Jungerman- 

 nieen auf unendlich festerer Basis beruhen und durch 

 viel deutlichere Merkmale zu unterscheiden sind, als 

 viele Galtungen der Gräser, Syngenesisten u. s. w. 

 Und mit Ausnahme weniger in unserm Gebiete nie 



