rechtwinklig und starr abstehen) habe ich deren Blü- 

 then, Schkuhr's und R e i cli enb a ob's Angaben ge- 

 mäss, durchgängig 3 — 4männig gefunden, oder >veiin 

 in einzehjen Blülhen ein 5ler Staubfaden vorhanden, 

 war dieser stets verkümmert, kaum halb so lang als 

 die 4 normalen. Die Theilung des Perigons entspricht 

 immer der Zahl der Staubfäden, welche bei völliger 

 Enlv.icklung stets viel kürzer über dasselbe hervor- 

 ragen, als hei den verschiedenen Formen der U. cam-- 

 pestriSy wodurch die Blülhenknäiiel viel kleiner und 

 kompakter erscheinen, als bei jener. Dass die Staub- 

 fäden und Narben bei U. suberosa rolh, bei U. cam- 

 pestris dagegen grün sind , darauf ist wohl weniger 

 Gewicht zu legen. Auch die Form der Fitigelfrüchte 

 bietet keinen wesentlichen Charakter dar, da die bei- 

 den Hauplformen der U. campestris hierin ebenfalls 

 beträchtliche Unterschiede zeigen, doch vermochte ich 

 die ausgebildeten Früchte beider Arten stets daran zu 

 erkennen, dass bei denen der U. campestris die freien 

 Spitzen der beiden Flügel sich etwas kreuzten, bei 

 suberosa aber nicht. — Auch von dieser letztem 

 vermag ich in unserm nähern Florengebiete keinen 

 unzweifelhaft wilden Baum nachzuweisen. Diejenigen, 

 an welchen ich meine Beobachtungen gemacht habe 

 befinden sich Iheils in Gärten, theils in dem Auepark; 

 einige stehen in dem wilden Gebüsch an dem Fuss- 

 wege von der Frankfurter Chaussee nach den Felsen- 

 kcllern, andere auf Wilheimshöhe , dort freilich zum 

 Theil an Plätzen, wo es nicht anzunehmen ist, dass 

 sie absichtlich angepflanzt wären. 



Die Kennzeichen, welche mir als characleristisch 

 für die wahre U. campestris erscheinen, habe ich 

 meist schon bei der Yergleichung mit U. suberosa 

 angeführt. Ihre Blülhen sind stets 5 — 6männig, die 

 grünen Staubfäden lang über das Perigon hinaus- 



