BALANOFORACEE. 379 



si chiamano clorofille, come i Loranthiis, i Viscum , ed altre che 

 fornite di foglie scompongono il gas acido carbonico e perciò si co- 

 lorano in verde e sono consistenti. Ora come ognun vede non si può 

 da queste particolarità nulla dedurre sul posto che le piante parasite 

 devono occupare nella serie vegetale, né avvicinare le une alle altre 

 in una classe e sostenere per esse le afìinità di una famiglia di tali 

 piante con un' altra di esse , come si è preteso di fare delle Balano- 

 foracce e delle Uafllesiacee, famiglie di piante, che tranne tali par- 

 ticolarità, che come ho detto sono comuni a tutte le piante parasite, 

 hanno una struttura diversa per la quale le une devono stare in un 

 punto della serie lontano da quello delle altre. Cosi operando, io 

 non vedo ragione perchè non si debbano avvicinare alle Balanofo- 

 raccc le Orobanchacce, le Monotropee, le Cuscuta, le Cassyta , al- 

 cune Orchidee, Scrofulariacee, e via dicendo, piante parasite, prive 

 spesso di radici, come pure di foglie, carnose, non verdi, talvolta 

 senza cotiledoni, ec. 



Per conoscere il posto che tali piante devono occupare nella 

 serie vegetale e meglio apprezzare le allinità loro con le famiglie vi- 

 cine, è necessario , come già ho detto nelle mie Comidérations sur la 

 méthode nalurelle, Florence, ì8G:ì, di ricorrere all' esame delle parti 

 del fiore che spesso sono le sole non alterate profondamente dal pa- 

 rasitismo e talvolta le sole quasi che restano nella pianta parasita di 

 un' altra. Ora la struttura del fiore delle Balanoforacoe palesa non 

 solo che queste sono piante fanerogame, ma le allontana dalle Ballle- 

 siacce e le avvicina grandemente alle Orticacee e alle Aloragee. lo 

 non entrerò (pii nell'esame della opinione del sig. Weddel, botanico 

 cIk! per altro io stimo molto per i suoi lavori , la quale concerne 

 r alVuiità di (juclle due famiglie, ch'egli considera come mancanti 

 di ovario e fornite perciò di ovoli nudi, perchè oramai, dopo il 

 lavoro di Ilooker che ha confutata quella opinione , mi pare che i 

 botanici più illustri sieno d'accordo a ritenere le Iialllesiacee, come 

 già primo opinò \\. Brown , sommamente allini alle Aristolochiacce. 

 I.inneo meilesimo aveva avvicinato il Cytinus ^W Asannu. 



L' ailìnità (lolle l'alanoforacee alle Orticacee fu vagamcule indi- 

 cala da Cirillilh, sembrandogli clu; i generi Sarcophyte e lialanopìwra 

 accennassero a un avviamento verso le Orticacee medesime: egli 

 però non dimostrò con prove la sua opinione, rigettata interamente 

 dal Dott. ilooker, che considerò invece le Balauofoiacce vomc gran- 

 demente allini alle Abu'jgee Auinielteudo questa ultima opinione 



