Arten. Siebzehnte Klasse. 199 



Fahne. Die Flügel eyförmig. Das Schiffchen halb so lang als die 

 Flügel, in einen stumpflichen Schnabel zugespitzt. Die Staubfäden nach 

 oben hin breiter. Die Hülsen 1.* — 2" lang, schlank, zwischen den Sa- 

 men eingeschnürt, an den Gelenken mit einem vortretenden Ringe verse- 

 hen, vierflügelig , mit welligen Flügeln, eigentlich sechskantig, diese Flü- 

 gel mitgerechnet, weil sich die Mitte der Klappen ebenfalls zu einer, wie- 

 wohl stumpfen Kante erhebt, was auch bei allen folgenden Arten mehr 

 oder weniger bemerklich ist. Die Samen dunkelrothbraun, lineal- länglich, 

 fast walzlich, kaum ein wenig zusammengedrückt. Der Nabel in der 

 Mitte einer der längern Seiten. 



Eine merkwürdige Varietät mit verlängerten Kelchzähnen, fast von 

 der Länge der Kelchröhre , erhielt ich aus der Gegend von Arnstadt. 



Die vorstehende Art ist die Coronilla minima Jacquin's und vieler 

 Autoren, aber nicht die Linneische Art gleiches Namens, über welche, 

 so wie über die Coronilla coronata , bei den Botanikern noch gar viele 

 Zweifel obwalten, die, da hier vier ähnliche Arten in Betracht kommen, 

 und L in ne's Beschreibungen sehr kurz sind, schwer gelöst werden können. 

 So viel ist jedoch gewifs, dafs Li n ne's Coronilla minima nicht die von 

 Jacquin seyn kann, denn bei dieser ist das unterste Blätterpaar vom 

 Stengel entfernt, Linne aber sagt von seiner Art, dafs die untersten 

 Blättchen , gleich Nebenblättern , an den Stengel angerückt seyen. Dage- 

 gen stimme ich jetzt denjenigen Autoren bei, welche den Synonymen nach 

 die folgende Art , die Coronilla monlana S c o p. , für die C. coronata 

 Linne erklären. Ich habe zwar in meiner Synopsis p. 188. den Namen 

 C. montana noch vorangestellt, weil ich annahm, dafs Linne wegen 

 der foliola obovata remota doch die C. coronata DeCand. Fl. fr. 4. 

 p. 608. vor sich gehabt haben könne. ludessen habe ich mich bei weiterm 

 Nachforschen belehrt, dafs auch die Worte L in ne's keine andere Art 

 bezeichnen können; denn die stipulae bipartitae passen nur auf diese C. mon- 

 tana und auf keine der drei andern befraglichen Arten. Ich nenne des- 

 wegen diese C. montana Scopoli nun C. coronata Linne. Für die 

 von DeCandolle, oder eigentlich für die von Gaudin, Flor, helvet. 

 vol. 4. p. 559. , beschriebene C. coronata habe ich den Namen C. lotoides 

 gewählt. DeCandolle, indem er im Prodromus 2. p. 309. als C. mi- 

 nima die Jacquinische Pflanze, nicht die C. minima der Flore fran^aise 

 aufführt, scheint letztere nun mit seiner C. coronata, meiner C. lotoides, 

 zu verbinden, die ich jedoch mit Gaudin für eine verschiedene Art halte. 

 Allein keine dieser beiden wurde bisher in dem Gebiete unserer Flora ge- 

 funden ; die C. lotoides wächst im Canton Wallis der Schweiz und um 

 Narbonne und Montpellier , die C. minima im südlichen Frankreich u. s. w. 

 Beide unterscheiden sich leicht von Coronilla vaginalis durch die kleinen 

 Nebenblätter, welche vielmal kleiner als die Blättchen sind, und durch das 

 unterste Blätterpaar, welches gleich Nebenblättern an dem Stengel herab- 

 gerückt ist. Unter sich sind sie durch Folgendes verschieden. Die Coro- 

 nilla minima Linn., wozu C. minima DeCand. Flor, franc,. 4. p. 608. 

 und C. minima a. Lam. Encycl. 2. p. 121., so wie die von Gaudin 

 unter diesem Namen beschriebene Pflanze , Flor, helvet. p. 559. , und C. 

 coronata minor Reichenb. Iconogr. 1. f. 66. gehören, hat kürzere, ver- 

 hältnifsmäfsig breitere und genäherte Bläitchen , die Blüthen sind um die 

 Hälfte kleiner, die Blüthenstielchen sind kürzer und haben keinen Ansatz 

 zu einem Deckblättchen , und der Kelch hat sehr kleine, kaum bemerkliche 

 Zähne an seiner Unterlippe. Bei Coronilla lotoides, C. coronata Gaud. 



