252 Arten. Siebzehnte Klasse. 



tend; sie sind so lang als die Fahne oder kaum ein wenig kürzer; das 

 Schiffchen aher ist hemerklich kürzer. Die Hülse hellbraun oder 

 strohgelb, gedunsen, länglich -eyförmig, stumpf oder spitzlich, mit einer 

 Stachelspitze versehen, im Kelche in einen kurzen Stiel zugespitzt, vor 

 der völligen Reife auf dem Rücken konvex, bei der Reife daselbst mit den 

 beiden hervortretenden Rändern der Klappen durchzogen, aber unter diesen 

 Rändern nicht in einen Kiel zusammengedrückt, wie bei M. macrorr/iixa. 

 Die Runzeln laufen nahe aneinander und quer über die Seiten der Hülse, 

 sind schlängelig- gebogen und vereinigen sich auch hin und wieder, bilden 

 aber kein deutliches Netz. Bei der völligen Reife sind sie etwas mehr zu- 

 sammengedrückt, sonst aber unverändet. Die Samen sind wie bei Me- 

 lilotus alba gebildet, aber länger, gröfser und satter braun. 

 Die Pflanze ändert mit weifsen Blüthen ab: 



ß. die weifsblühende , dahin gehört: Melilotus arvensis ß. Wall- 

 roth Sched. crit. p. 392. M. Petitpierreana Willd. Enum. 2. p. 790., 

 wenn der Ausdruck : „corollae albae" nicht ein Schreibfehler ist ; M. ar- 

 vensis var. ß. Wallroth Sched. crit. p. 592. Diese Varietät würde ich 

 als solche gar nicht aufgeführt haben, wenn sie nicht durch das Willde- 

 no wische Synonym Bedeutung erlangt hätte. Hayne beschreibt seine 

 Pflanze im Sehr aderischen Journal, wo sie zum erstenmal auftritt, al- 

 lerdings mit gelben Blumen. 



Gaudin unterscheidet, Flor. helv. 4. p. 607. , eine M. diffusa Koch 

 von seiner M. arvensis, nach Wallroth so benannt. Ich habe jedoch 

 durch die von Gaudin angegebenen Kennzeichen noch keine zweite Art 

 unterscheiden können ; entweder ist mir eine seiner Pflanzen unbekannt, 

 oder die M. diffusa Gaudin ist eine nicht speeifisch verschiedene Form 

 von der hier aufgeführten M. officinalis Lamarck. 



Die in Linne's Spec. plant, aufgestellten Varietäten ß. und y. des 

 Trifolium Melilotus officiiialis habe ich, weil ich sie mit Sicherheit nicht 

 entziffern konnte, hier weggelassen. Die Hauptart bezeichnet höchst wahr- 

 scheinlich die Melilotus officinalis Lamarck, weil Linne in der Flora 

 suecica die Pflanze unter die campestres zählt. 



Eine seltsame Verwechselung fand in DeCandolle's Fl. f ran <j. 5. 

 p. 564. und Prodr. 2. p. 186. statt. Ich hatte nämlich die hier beschrie- 

 bene M. officinalis an DeCandolle unter dem Namen M. diffusa ge- 

 schickt, die auch nach meinen Exemplaren an der angezeigten Stelle in 

 der Flor. fran^. richtig beschrieben ist, allein unter dem unrichtigen Na- 

 men M. Kochiana Willdenow, welche gezähnte Nebenblätter hat und, 

 wie schon oben bemerkt wurde, von M. dentata nicht verschieden ist. 

 Im Prodromus wird dagegen nach andern Exemplaren die wirkliche M. 

 Kochiana definirt, und dieser unrichtig die M. diffusa als Synonym hin- 

 zugefügt. Reichenbach macht nun weiter aus meiner M. diffusa eine 

 Varietät der M. Petitpierreana, die die M. Petitpierreana selbst ist. 

 Ich habe von dieser gemeinen Pflanze noch zu keiner Zeit eine Varietät 

 geschieden, und wüfste auch jetzt noch ausser der weifsblühenden Abän- 

 derung keine aufzustellen. 



An Wegen , Rainen , auf trocknen Wiesen , und am Rande der Aecker 

 und auf Brachfeldern. Jul. — Sept. Q. 



