— 123 — 



geli^use zu verwechseln, aber eben so leicht dadurch von demselben zu 

 unterscheiden ist, dafs sich der Griffel bis zum Terracintllchen Sauien 

 fortsetzt, und auf der wirklichen, den Kern des Schlauches darstellenden 

 Frucht stehen bleibt. Seltner (nur bei Kohresia) finden sich an den weib- 

 lichen Blümchen am Grunde des Fruchtknotens statt der Hüllborsten und 

 des Schlauches zwei „Dekspelzchen'' innerhalb der Dekspelze. 



Die Anordnung der Aehrcheu auf dem Stengel („Halm") und dessen 

 obern Verästelungen nenne ich wie bei den Gräsern : „Aehrchenstand;** 

 als Arten desselben wurden unterschieden: 1) das einsame gipfel- 

 ständige Aehrchen (Endährchen — spicula terminalis). 2) Die 

 Aehre (^spica) , wenn Aehrchen längs des Halmendes centripetal gestellt 

 sind: einfache, oder wenn ebenso längs des Halmendes kleine Aehren 

 stehen: zusammengesetzte Aehre. 3) Spiro (^anthela — durch Ver- 

 setzung der Buchstaben aus „Rispe" gebildet) wenn sich Aeste und gipfel- 

 fitändige Aehrchen oder Büschelchen von Aehrchen centrifugal entwikeln, 

 d. h. immer der Gipfel zuerst, dann gleich unter demselben die (gewöhnlich) 

 langen Seitenaxen heraustreten und aufblühen. 4) Kopf (capitulum) , wo 

 die Spire so znsammengezogen ist, dafs die Seitenaxen fast ganz ver- 

 schwinden, und der Aehrchenstand eine mehr oder weniger kugelige Gestalt 

 zeigt. 5) Knäuel (^glomerulus') , wenn die Aehrchen stiellos zu 2 — 3 und 

 mehrern scheinbar an der Seite des Halmes in einem Häufchen beisammen 

 Bitzen. 6) Büschel (Jasciculus), wenn stiellose oder kurzgestielte Aehrchen 

 am Gipfel des Halmes oder langer, einzelner Aeste desselben gehäuft stehen. 



Obgleich eine Kritik der bisher aufgestellten Gattungen der Schein- 

 gräser hier nicht am rechten Platze stehen möchte; so darf ich doch 

 sowohl zur Rechtfertigung meiner Bearbeitung als auch im Interesse 

 derer, welche sich dieser analytischen Bestimmungstabelle zur Aufsuchung 

 der Gattungsnamen bedienen, nicht verschweigen : dafs alle bis jetzt 

 aufgestellten Gattungen dieser Familie in ihrer jetzigen 

 Umgränzung und Ch ar akterisirung theils unhaltbar, theils 

 unnatürlich sind! Niemand wird diesen Satz widersprechen, der nicht 

 allenfalls mehr auf Bücher und Autoritäten als auf die Natur hält, oder 

 die Botanik historisch betreibt, oder — aus verschiedenen Gründen! — 

 nicht sehen will. Bedarf es aber einer Autorität; so kann ich die 

 gewichtigste anführen, nämlich Mertens und Koch, Deutsch. Flora I., 

 S. 425, wo es heifst: „Die LiNNi'schen Gattungen: Scirpus und Schoenus 

 „hat man in unsern Zeiten in mehrere Gattungen getheilt, sich aber über 

 „eine endliche Festsetzung derselben nicht vereinigen können. Man hat 

 „vornehmlich auf die An- oder Abwesenheit der unterweibigen Borsten 

 „Rüksicht genommen ; aber gerade dieses Merkmal scheint uns eines der 

 „unwesentlichsten ; denn nach demselben müfste man Schoenus ferrugineus 

 „von Schoenus nigricans und Schoenus rufus Smitb von Schoenus compressus 

 ,fLiNN. generisch trennen: Pflanzen, die man genau betrachten mufs, um 

 „nicht die eine für Abart der andern zu halten. Wenigstens scheidet man 

 „nach diesem Merkmale keine natürlichen Gruppen." . . i . . . Ich erlaube 

 mir, dieser Erklärung noch Folgendes hinzuzufügen, dafs: 1) eine generische 

 Trennung nach der Narbenzahl sowohl unnatürlich als auch wegen der 

 Unbeständigkeit dieses Merkmals unhaltbar scy ; denn dadurch mufs Cypcrus 

 flavescensf paiinonkus und Monti von der natürlichsten Gattung Vyperus 



