— 183 — 



oder Zipfel viel gr^feer als die 4 untern, blattartig, breit und eirundUch 

 ist, was durch: (y^) ausgedrükt wird, oder wenn gar keine Zähne an der 

 Mündung vorkommen, diese aber einem offenen Maule gleicht. 3) Stütz- 

 blätter nenne ich die gröfsern Blätter, welche die Schcinquirln stützen, 

 zum Unterschiede von den Dekblättchen, welche sich am Grunde der 

 einzelnen Blumen oder ihrer Stielchen finden. 4) Haarkranz oder 

 Haarleiste bezeichnet eine meist schiefe, selten horizontale oder unter- 

 brochene Linie von Haaren in der Korollenröhre. 5) Unter Anhängsel oder 

 Fortsatz an den Staubfäden versteht man verschiedene Bildungen von un- 

 gefähr gleicher Form; dasselbe ist zahnarttg bei manchen Salvien, und 

 stellt hier den stielartigen Halter eines fehlgeschlagenen Antherenfaches dar; 

 bei Phlorais erscheint dasselbe innerhalb der Korollenröhre als ein auf- 

 wärts gerichtetes Fädchen u. dgl., und bei O c i m u m als behaartes Läppchen ; 

 in beiden Fällen scheint es eine Verdoppelung und Verwachsung des Staub- 

 fadens mit sich selbst anzudeuten. 6) Die Gestalt der Früchtchen, besonders 

 die Beschaffenheit des Gipfels derselben, ob sie abgerundet oder mit drei- 

 ekiger Fläche abgestutzt sind, erkennt man schon an den Fruchtknoten. 

 7) In mehrern Gattungen kommen Formen von Arten mit blofs Avciblichen 

 Blumen vor, deren Staubgefäfse fehlen, oder sehr kurz, in der Korollen- 

 rohre eingeschlossen, die Antheren meist verkrüppelt und leer sind. Der 

 Griffel ist jedoch vollkommen gebildet, und ragt jederzeit weit über den 

 Schlund der bei diesen Formen meist viel kleinern Korolle hervor. Dahin 

 gehören die Frübformen von: GlecJioma hederacea, Lamium amphxicaule ^ 

 Calanüntha grandiflora , Acinos , Thymus - Ä r t e n etc. Sonst — im Normal- 

 Falle — ragen beiderlei Geschlechtsorgane bei allen Gattungen {Marru- 

 hium, Sideritis und Lavandula ausgenommen) über den Korollenschlund 

 hervor. 



Zuerst gebe ich nun eine Analyse der Gattungen , in welcher alle in 

 Reich ETiBJCU^s Flor, excurs. beschriebenen Gattungen (mit Ausnahme von 

 EhJiolzia, welche nur in Sibirien, Taurien u. s. f. heimisch ist) aufgenommen, 

 und nebenher auch die Sippschaften, in welche sich dieselben gruppiren 

 lassen, angegeben sind. Darauf folgt eine Analyse nach Koch's Tabelle 

 a. a. O. IV. Seite 213 — 215 , wo die von ihm (als in Diandria Monogynia 

 Liyvi. gehörig) ausgelassenen Gattungen in den mit: * bezeichneten Divi- 

 sionen von mir eingeschaltet {Beringeria und Marrubium hirsutum aber, als 

 von Koch nicht aufgenommen, ausgelassen) wurden. 



Ueber den Werth der Gattungen enthalte ich mich hier zu sprechcir, 

 und bemerke nur, dafs die Gattung Rosmarinus sich durchaus nicht halten 

 läfst, indem sich auch nicht ein einziges sie von Salvia ausschliefsendes 

 Merkmal findet, denn die 2 weitern, verkümmerten Staubgefäfse fehlen ihr 

 keineswegs, die Antheren sind einfächerig, nicht zweifächerig: locuUs 

 paralldis, wie Reichenbach angibt, und der sogenannte Zahn an den Staub- 

 fäden ist bei manchen Salvien, z. B. S. vcrticillaia etc. noch viel kleiner, 

 und zeigt eben so wenig eine Spur eines fehlgeschlagenen Antherenfaches, 

 als bei Ro.smnrinus u. s. w. Der gute, alte Rosmarin sollte daher: Salvia 

 Rosmarinus hcifsen ! ! ! Sonst wurden überall die LiNNE'schen oder Kocn'schen 

 Gattungen möglichst beibehalten, häufig aber noch, wie bisher in den 

 übrigen gröfsern Familien, aus diesen die von andern Botanikern ange- 



