;5(»8 ) 

 «lu Mont-fle-Neyrac. onlre. Lombras ot Bergerac; CGC 

 dans toute la Double (Kev.I 



J'ai expose brièvement , dans mon Catalogue «le 1840, les 

 raisons qui me portaient à accepter la translation de la 

 plante dans le genre Arrhenatermn , ainsi que M. Du Rien 

 le proposait alors. Ces raisons ont sans doute paru concluan- 

 tes cà MiM. Godron et Grenier, car ils ont adopté cette trans- 

 lation (Flore de France, t. IIÏ . p. 520 [1856]), bien que 

 M. Du Rieu eût, dès 1854, (Mot. détacli. sur qq. plant, 

 de la Gironde; in Act. Soc. Linn. Bord. t. XX. p. 56'. 

 renoncé lui-même à sa première manière de voir, et cela 

 parce que les deux fleurs de VA. Tlwrei sont fertiles 

 comme dans toutes les espèces de la seclion Avenasirum 

 du genre Avena. 



Je demeure convaincu qu'une analyse comparative (à 

 laquelle je n'ai malheureusement pas le loisir de me livrer 

 en ce moment! entre les Avenastrnm , les Arrhenaterum 

 et la plante en litige, viendrait confirmer sa collocation pré- 

 férable dans le genre Arrhenaterum ; aussi crois-je devoir 

 l'y maintenir aujourd'hui. 



Depuis qu'on l'a dégagé des genres Triselum et Gaudi- 

 niu , le genre Avenu forme, pour sa section Avenastrum , 

 un tout homogène et de faciès parfaitement idiomorphe. 

 I.'A. Tlwrei y fait tache , pour se rapprocher évidemment 

 du faciès des Arrhenatermn et s'unir à eux. 



Quant aux Avoines du groupe saliva (les genainœ de 

 Koch.Syn. , elles forment un autre ensemble homogène 

 et idiomorphe; et si j'écrivais une Flore, je n'hésiterais 

 pas à les laisser seules sous le nom iV Avena, et à éiiger 

 (!n genre la section Avenastrum , comme M. Du Rieu le 

 propose lui-même dans son beau Mémoire de 1854-, 

 p. 56. 



