( 235 ) 

 tlaiis nos contrées comme M. Koch l'a observée en Alle- 

 magne. Si à cela on veut ajouter des caractères meilleurs 

 que ceux des poils, il faut les prendre 1." dans les 

 feuilles elles-mêmes, en général trilobées dans la première 

 espèce , en général quinqiiélobécs dans la deuxième ; 

 ii.o dans les bouquets de fleurs , yauciflores dans la pre- 

 mière , mulliflores dans la deuxième; 3.o dans les pé- 

 doncules presque toujours simples, plus longs ( au nom- 

 bre de 5-7 ) dans la première , presque toujours Irés- 

 rameux ( au nombre de 12-25 ) dans la deuxième ; 

 4.0 dans la fleur presque inodore de la première , très- 

 odorante de la deuxième ; 5.° enfin , dans le nombre 

 des ètamines , généralement 18-20 dans la première, 

 moins de 15 dans la deuxième. 



Mais, au résumé, ces caractères suffisent-ils absolu- 

 ment pour distinguer deux espèces, surtout quand on 

 trouve des individus ( peut-être hybrides ) qu'on a peine 

 à classer de préférence ici ou là? Je n'ose le décider. 

 Pris isolément, ces caractères n'ont rien à' essentiel : 

 leur réunion les rend plus imposants. 



Mespilus germanica. Lin. — K. 1. — Bois taillis, à Villam- 

 blard ( DD ) ; bois et haies, à Lanquais. 



Cydonia vulgaris. Lin. — K. 1. — Dans les haies. — Il est 

 difficile d'avoir la certitude de l'indigénat de ces deux 

 espèces, mais nous croyons qu'elles peuvent, surtout la 

 première, qui, dans les bois, porte des épines, être 

 considérées du moins comme subspontanées. 



Pyrds comxMunis. Lin. — Var. a. ( typus ) K. 1. — Dans les 

 bois et sur les rochers ombragés C. — La forme que j'ai 

 observée en fruits dans notre département est la var. a. 

 achras WaHr. — DC. Prodr. : elle a ètè vérifiée par 

 M. Gay sur des échantillons reçus de W'allrolh lui- 

 même. — Je crois bien que nous avoui^ aussi la var. h. 



5 



