( 226 ) 

 de M. Koch . et je ne nie permettrai point, surtout 

 dans un opuscule comme celui-ci , de discuter , après 

 un aussi habile observateur , la grande question de la 

 validité des espèces établies aux dépens du R. frutico- 

 stis Lin. Je me bornerai à signaler, sous la même ru- 

 brique, les formes les plus remarquables que je connaisse 

 dans notre département , savoir : 

 I. R. FRUTicosus. Auct omn. — Feuilles blanches en-des- 

 sous, à duvet ras. Tétales frisés au bord. Fleu- 

 raison plus tardive que celle des autres Ronces. 

 a Duvet extrêmement ras, très-blanc, comme fari- 

 neux. Pubescence des rameaux très-courte. Quel- 

 ques poils raides (pas toujours) sur les nervures 

 des feuilles. Fleurs roses en général , quelquefois 

 rouges. 



b Duvet comme celui de la forme a. Pubescence 



grise et longue sur toute l'étendue du rameau, de 

 la panicule et des pétioles. Fleurs grandes , rose- 

 pourpre très-foncé. Base des étamines très-rouge, 

 comme dans le R. glatidulosus ( qui diflfère par 

 ses soies et ses poils glanduleux ). On le trouve 

 aussi à fleurs plus petites , rosées , répandant une 

 légère odeur douce. Serait-ce le R. colUmist DC. 



c Duvet du dessous des feuilles moins serré, moins 



ras , beaucoup moins blanc , entremêlé de poils 

 raides. Forme plus lâche , moins rigide. Panicules 

 feuillées vers le bas, courtes, pauciflores. Fleurs 

 rosées d'une teinte très-claire. — Cette plante , 

 que M. Gay rapporte sans hésitation au R. fruti- 

 cosus des auteurs , a été trouvée par M. Du Ricu 

 dans une partie basse, ombragée et humide de la 

 forêt de Lanquais. 

 d ( R. frulicosus, var. f. ^Vallr.— DC. Prodr. ).— 



