( :'" ) 



vers la base , et un peu plus pâles (pie les laces. Ils ne for- 

 ment d'épaississiMiient ni au somnwît , ni à la base , dont le 

 pédicellc se termine par un très-petit boulon d'adhérence. 



Colonne stylaire mince , Irès-fragile et lacilemcnt cadu- 

 que à sa base, car je n'ai pu qu'une seule lois en retrouver 

 un court tronçon adhérent à l'akène mûr. 



Ous. La dimension de l'ulricule niùr est très-variable djuis 

 cette espèce; mais celle de Takène l'est beaucoup moins. 



Carex fulva ;Catal.; 



Les quatre études successives que M. le docteur F. Schuitz 

 a faites, de 18iO à 1852, et publiées dans ses Archives de 

 la FI. de Fr. et d'Allem. I, p. 7, 26. 129 et 24-7. sur les 

 C. fulva Gooden. et Hornscfmchiana ïloppe, me semblent 

 avoir établi d'une manière irréfragable que ces deux es- 

 pèces n'en font qu'une divisible, si l'on veut, en deux 

 formes : « fertilis Schuitz (fulva) et /3 sterilis Schuitz 

 (Hornschuchiana). C'est aussi l'opinion de MM. Godron 

 et Grenier, tandis que Kunth , Koch ,M. Guépin (Fi. de 

 M. et L.) et M. Boreau (FI. du Centr.) lais$?ent subsister 

 la distinction des deux espèces. M. Boreau a même étiqueté 

 des deux noms différents deux échantillons recueillis par 

 M. de Dives dans le même pré. aux Nauves, commune 

 de Manzac. 



Dès l'instant où je déclare adopter, pour ma part , l'opi- 

 nion qui réunit les deux espèces, il ne me reste qu'à 

 examiner le nom qu'il faut donner à cette réunion. 



MM. Godron et Grenier adoptent Hornscfmchiana , parce 

 que c'est le moins litigieux de tous, et, sous ce rapport, 

 leur détermination présente un avantage réel. 



Je n'en dirai pas autant des propositions de M. Sohullz 

 qui a nommé successivement l<i pl-infe C. biformis Qi 



