( <J9 ) 

 JJoissicr date de IH^d et cclk' de M. Du iJicii de iSôr». La 

 pidjlicalioii lïv rcspèce de M. Du Wiru a cU' l'ailr* «mi iSôr», 

 dans une collection iVexsiccata aussi niarclian<ie el aussi 

 aullienriquc que le serait un livre tiré à un nondjie reslreiiil 

 d'exemplaires ; et 17/^/* asluricum imprimé cette même an- 

 née 1S50 par M. Gay qui avait revu et coordonné tout»; la 

 récolte plianéio<ianii(pi(' de M. Du Ricu , est bien certaine- 

 ment un ne varietur aullienticpu' , apposé sur les étiquettes 

 (pii })ortent mon nom. Je n'ai pas publié la descriplion que 

 j'avais annoncée; cela est vrai : mais la double pidjlication 

 en nature et en typographie n'en existe pas moins. 



C'est en 1838 seulement que M. Boissier a publié son 

 espèce sous le nom qu'il lui avait destiné , et il était très- 

 naturel (|u'il n'eût pas eu connaissance de la collection As- 

 turienne de M. Du Rieu. 



L'identité des deux espèces ayant été reconime , M. Gre- 

 nier a inscrit les deux noms dans sa Monographie , et la 

 loyauté avec laquelle il a mis en regard les deux dates des 

 publications , est la preuve de l'exacte équité de ma protes- 

 tation. Les savants et infatigables explorateurs qui ont tous 

 deux découvert la plante , ont droit à la même reconnais- 

 sance , aux mêmes honneurs , et la préférence qui revient 

 au nom donné par moi est tout simplement celle qui s'atta- 

 che , dans toutes les assemblées , au triste avantage d'être 

 le plus vieux. 



(Le fascicule suivant du Supplément au Catalogue de la Dordogne 

 eontinuera la série , à partir de la famille des Limées). 



