( 36 ) 

 D'après les localités diverses dont je possède des échan- 

 tillons, il me reste évident que la forme laœiim demeure tou- 

 jours petite et grêle dans le voisinage de la mer, tandis 

 que la suivante y prend des dimensions beaucoup plus for- 

 tes que dans les provinces de l'intérieur. La forme laxum 

 n'a pas encore été recueillie dans le département de la Dor- 

 dogne. 



2) Cymosum. Cette forme n'est pas la var. ]3 congesium 

 de M. Grenier, bien que le choix de son nom et la disposi- 

 tion des fleurs put le faire croire au premier abord. Ma 

 forme cymosum . qui appartient principalement aux locahtés 

 humides et sablonneuses, doit rentrer dans la var. « de M. 

 Grenier, parce qu'elle n'a ni les fleurs plus courtes, ni les 

 cahces globuleux, ni la capsule très-courle que M. Gre- 

 nier attribue à sa var. |3. — Elle se distingue de la forme 

 laxum. })ar ses pédoncules plus égaux et rapprochés au 

 sommet des tiges (d'où le nom de cymosum); elle est plus 

 courte , plus trapue , et ses feuilles sont plus rapprochées 

 que dans la forme laxum bien développée. Les landes hu- 

 mides de la Gascogne , même dans leurs parties éloignées 

 du bord de la mer , participent évidemment à la végétation 

 submaritime . et fournissent les plus beaux échantillons que 

 je connaisse ; il en est qui égalent en grandeur les plus 

 grands exemplaires de la forme laxum , et ce sont en même 

 temps ceux qui s'en distinguent de la manière la plus tran- 

 chée , par la disposition de leurs fleurs et l'inégalité moin- 

 dre de leurs pédoncules. Cette forme offre aussi des avor- 

 tons , et ceux-là sont peu faciles ou même impossibles à 

 distinguer de ceux de la forme laxum , si ce n'est par la 

 considération des échantillons bien développés au milieu 

 desquels ils croissent. 



C'est cette forme qui a été trouvée près de Ribérac par 

 M. Du UifMi. 



