:i7 1 



Var. .5 coiHjfsiKiii. (in'iiicr, Friij^ni. p. 7, et MduorM' 

 p. 29.- 



Jo la connais, mais sans capsnics , do la localité-typn 

 (Romainvillc près Paris). M. Gay l'a récoltée, parfaitement 

 caractérisée pal- son port, sur les côtes de la Manclie, et 

 M. Alex. Braun sur celles du Calvados; mais dans ces deux 

 localités les capsules s'allongent souvent. Je l'ai trouvée à 

 La Teste-de-Buch ( Gironde ) . bien caractérisée par ses 

 calices courts et ventrus , et par sa capsule très-raccourcie 

 ( mais non par son port) ; et je crois que les individus dont 

 je parle ici dérivent plutôt de la forme laxum que de la 

 forme cymosum. 



En somme , si je me fais une juste idée de la délimitation 

 de la var. /3 de M. Grenier, elle esta sa var. « comme 

 son C. viscosum, /3 tenellum est à la var. « de cette espèce, 

 c'est-à-dire , à mes yeux, un simple appauvrissement : mais 

 si l'on retranchait de sa caractéristique les signes de cette 

 dégénération (raccourcissement des fleurs et de la capsule , 

 et forme plus ventrue du calice), il ne resterait plus que 

 les caractères qui constituent ma forme cymosum qui pren- 

 drait alors sans grand inconvénient le nom de var. /3 con~ 

 gestum. Cependant , j'avoue que je préfère qu'elle reste 

 au rang de simple forme , parce que ses différences caracté- 

 ristiques sont loin de répondre à l'importance de celles qui 

 constituent les trois dernières variétés 7 , 5 et s de 31. Gre- 

 nier , qui ne croissent pas dans la Dordogne , et sur les- 

 quelles je n'ai aucune observation à présenter. 



S 5.— Observations sur le CERASTIUM PUMILUM de mon 



Catalogue de 1840. 



Cette espèce, que j'ai admise en 1840 telle que M. Koch 

 l'avait admise dans la première édition de son Synopsis 

 (p. 122), est celle à laquelle M. Grenier, dans sa Monogra- 

 phie de 1841, a restitué le nom (Valsinoides Lois.— En 



