( H ) 



Mais t'ii 1841 , je m'aperçus qu'un pied de ccllf piaule, 

 liansplanté par moi du ruisseau de Lau(piais dans le ])assiri 

 (pii sert à l'an'osement dans le parterre du cliàteau , était 

 pourvu des deux sortes de feuilles (jue je viens de déerin;. 

 Comprenant alors que ma première interprétation était dé- 

 pourvue de toute espèce de raison , puiscjuc le phénomène 

 se reproduisait dans une eau absolument tranquille et non 

 soumise à des changements périodiques de niveau , je m'a- 

 dressai mentalement toutes les félicitations dont on se gra- 

 tifie quand on croit avoir fait une fort jolie découverte , et 

 je m'empressai de faire part de la mienne , avec pièces à 

 l'appui, à mon meilleur et plus ancien ami, à mon maître 

 chéri J. Gay. Mon étiquette portait cette observation , que , 

 seul à ma connaissance , Reichenbach ( Flor. germ. excurs. 

 [1830] , car les Nymphéacées de ses Icônes , qu'il place dans 

 les Hydrocharidées , n'avaient pas encore paru en 1841) 

 parlait des feuilles héléromorphes des iSirphar . mais qu'il 

 ne leur attribuait que des différences de forme et non de 

 consistance. 



M. Gay me répondit en Mars 184'2, que le premier au- 

 teur de l'observation sur l'hétéromorphie des feuilles du 

 Nuphar n'est pas Reichenbach, mais bien Spenner, et que 

 ce célèbre botaniste ne parle point , dans son mémoire , des 

 feuilles submergées et de consistance différente , tandis 

 qu'elles sont décrites par Gaudin , à la pag. 457 du 3."^ 

 vol. de son Flora Hekctka . publié en 1828. « Là, » ajou- 

 tait M. Gay, « vous trouverez la distinction des deux espè- 

 » ces de feuilles parfaitement établie pour le N. luteiim : 

 » Foliaeœteriora submersa , breviter peliolala , tcnerrima , 

 r> ex luleo-virentia , semi-pcllucida ; interiora emersa , longé 

 » petiolata. coriacea , crassa , etc. ». 



Muni de ce renseignement , je crus ne devoir pas men- 

 tionner, dans les sup[)lémenls d»,' mon Catalogue, ma 



