( 48 ) 

 » disposition n'était point un caractère spécifique et que 

 » la culture ferait ramifier davantage la tige. C'est ce qui est 

 » arrivé : elle reste bien unique , mais elle se ramifie à par- 

 » tir de sa base même , et les rameaux conservent toujours 

 » la même raideur , la même divergence : ils tendent tous 

 » à se recourber en arc dans le sens du debors. Le rameau 

 » dont le bourgeon s'est trouvé placé verticalement sur la 

 » partie supérieure de la tige couchée , s'élève d'abord per- 

 » pendiculairement ; mais il ne tarde pas à se recourber en 

 » dehors plus fortement que les latéraux. Au fur et à mesure 

 » qu'il s'allonge , son extrémité se recourbe davantage et 

 » finit par venir toucher le sol sur lequel elle se prolonge 

 » Cette disposition est remarquable » . 



2.0 Floraison de la plante. Comparée sous ce rapport avec 

 les deux espèces que M. Du Rieu cultivait à côté d'elle et 

 dont le voisinage n'a eu pour résultat , même après trois 

 ans de cohabitation , aucun fait d'bybridité ( Du Rieu in htt. 

 24 Novembre 1839 ), l'ordre chronologique du développe- 

 ment floral a été celui-ci : 



a ) B. arcuala ( dubia de M. Du Rieu ) ; b ) prœcoœ ; c ) 

 prostrala ( M, Du Rieu , même lettre ). 



L'ordre de dimension des fleurs , en allant du grand au 

 petit , est difl'érent : a ) prœcox ; b ) prostrata; c ) arcuata. 

 M. Du Rieu m'envoya , dans la même lettre , les fleurs de 

 ces trois espèces , collées avec soin sur trois rangs ; elles 

 sont ainsi bien comparables , et il a distribué un assez grand 

 nombre de cartes semblables à ses correspondants. 



Ainsi que je l'ai dit plus haut , les pétales de Varcmita 

 sont LINÉAIRES (M. Du Rieu , même lettre) comme le montre 

 la figure de Reichcnbach. Ceux du proslrata sont cunéi- 

 FORMES-OBLONGs ( description de M. Gay ; voir ci-dessus ) • 

 ceux du prœcox ont le limbe fort klaugi e> spatule ( voir 

 la figure de Ri^ichenbach ). 



