( <'5 ) 

 » s'agit ici (riinc de ces Caryophyllcos équivoques que 

 j) Meisner et Reichenbacli ont propose'; do rejeter soit parmi 

 » les Portulacées soit parmi les Paronychiécs ; et il se trouve 

 » précisément que l'espèce la plus étroitement alliée au 

 » pentandra. le 5. arcensis, olTre deux variations de formes 

 » dans les ornements de sa graine , à tel point que le comte 

 » de Bonninghausen , dans sa Flore de Miinster , en a fait 

 » deux espèces distinctes ( S. saliva et S. vulgaris ). Kocli, 

 » malgré cet éveil , ne les a pas admises , et cette considéra- 

 » tion peut engager à retarder la proclamation de l'espèce 

 » nouvelle jusqu'après quelques essais de semis faits com- 

 » parativement , dans des terres différentes, avec des grai- 

 » nés des deux formes , du Nord et du Midi. 



» J'ajoute que si M. Guéranger se décide à publier son 

 » espèce , il serait à propos de remplacer le nom local C^wo- 

 » manensis qui serait trop exclusif, par un nom descriptif 

 » tel que leucoptera » . 



Il résulte des attentives investigations de M. Boreau que 

 les deux plantes ont été bien décrites , il y a près de deux 

 siècles , par Morison , et que Linné ne les ayant pas distin- 

 guées , il faut appliquer le nom linnéen pentandra à l'espèce 

 dont la graine est bordée d'une aîle large et blanche ( S. 

 Cenomanensis Guérang.), et donner par conséquent un nom 

 nouveau à l'autre , dont la graine est bordée d'une aîle plus 

 étroite et brune ou rousse ( S. pentandra selon M. Guéran- 

 ger ). M= Boreau a dédié cette seconde espèce à son inven- 

 teur Morison , et les caractères constans qui ont été recon- 

 nus dans les deux plantes m'obligent à suivre l'exemple des 

 habiles botanistes que je viens de nommer. 



Nous avons donc ici ( et c'est le plus commun , le seul 

 même que j'aie sous les yeux) le S. pentandra Lin., Boreau, 

 Nob. Catal. {S. Cenomanensis Guérang. 1. Mais en outre, 

 M. Boreau (loc. cit.) indique, précisément à Lanquais, son 



