( 71 ) 

 suppl. p. CIG; IJoieau, FI. du CcnUc (1840), T. 2. 

 p. 25 ! ; NON Linn. nec Cavanilh ! — L. tenuifolium. 

 Nob. Catal. (1810) ! , non Linn. nec Koch).— 



D'après les observations manuscrites que M. Boreau 

 a bien voulu m'adresser sur cette plante , je reconnais 

 la légitimité de la distinction des deux espèces que 

 j'avais toujours confondues, faute de bons échantillons 

 de la précédente. Mais, comme il me reste toujours 

 évident que le L. suffniticosum Cavan. (et probable- 

 ment Linn.) rapporté de Carthagène d'Espagne par M. 

 Du Rien , est une espèce pour le moins aussi distincte 

 que les deux espèces françaises , je laisse ce nom à la 

 plante espagnole et j'adopte celui de Lamarck, comme 

 M. Boreau se montrait déjà presque disposé à le foire 

 dans la 1.^' édition de sa Flore et comme il le fera 

 décidément, m'écrit-il (22 Janvier 1849) , dans la 2™^ 



Le L. Salsoloides, donc, le seul que je connusse 

 en Périgord avant la découverte faite par M. Carrier , 

 abonde sur les coteaux crayeux les plus arides dans les 

 localités déjà nommées au Catalogue , et de plus, dans 

 des sites absolument identiques : à Mareuil (M); au 

 Bel , commune de Manzac et à Saint-Félix-de-Mareuil 

 ( DD ) ; aux environs de Sainte-Aulaye-sur-Dronne où il 

 a été recueilli par mon savant ami M, le docteur Bazin 

 professeur de zoologie et de physiologie à la Faculté 

 des Sciences de Bordeaux , enfin sur le cingle (escar- 

 pement crayeux) qui borde la Dordogne entre Limeuil 

 et le Bugue. 



Cette belle espèce , moins élevée que la précédente, 

 s'en distingue principalement par ses tiges sons -li- 

 gneuses et courbées à la base , partant d'une racine 

 épaisse et tortueuse , manifestement imbescentes au 

 sommet ; par sa verdure plus vice ; par ses tleurs plus 



