( 100 ) 

 M Parla tore, avec la plante lorraine recneillie par M. 

 Godron , M. Scliultz a publié cette dernière dans son FI. 

 (jalL et germ. exsicc, sous le n.» 441 et sous le nom de 

 r. villosa llotli , tent. FI. Germ.. 2, 2, p. 182, ^ glabres- 

 cens Kocli, Syn. (éd. 1.^' 1838 j, p. 194, avec ce syno- 

 nyme , F. dasycarpa Tenore. L'échantillon qui m'est échu 

 est beau, de grande taille, à grandes fleurs; mais, pour 

 représenter le fruit, il n'y a qu'un fragment de rameau avec 

 des gousses très-jeunes , dont la plus avancée n'est pas 

 à demi adulte ; aussi , tout ce que j'ai dit du fruit de la 

 plante lorraine est emprunté à un exemplaire beaucoup 

 plus avancé , qui me vient de M. Godron lui-même , par 

 l'entremise de M. le comte L. de Lambertyge. 



Je ne dis rien ici du F. Cracca teymifolia de la Flore du 

 Centre , que M. Boreau m'a envoyé dans le même état 

 qu'à M. Gay , parce que M. Boreau a fixé définitivement sa 

 place en remaniant tout le groupe , dans ses Notes de 1845. 

 J'ajoute seulement que notre plante est réellement et abso- 

 lument annuelle , malgré le signe © employé par Koch , 

 puisque les graines tombées dans les champs au moment de 

 la moisson ( Juillet ) , lèvent après les labours de l'automne , 

 et que la plante meurt (!) en donnant ses graines mûres à 

 la moisson suivante. 



Depuis 1842 jusqu'à 1847 , je n'ai reçu aucun nouveau 

 document manuscrit relativement au groupe du F. Cracca ; 

 mais le 12 Août de cette dernière année , M. A. Ramond 

 qui , sur ma demande , m'avait envoyé le Cracca authenti- 

 que des botanistes parisiens , m'écrivit : « Le doute que 

 » vous avez éprouvé à la vue de notre F. Cracca ne m'a 

 » nullement surpris. D'après la Flore parisienne de MM. 

 » Cosson et Germain , les F. Cracca , tenuifolia et villosa 

 » ont des caractères de végétation et de frtictification tout- 

 » à-fait identiques; ces espèces ne diflérent que par les pro- 



