{ 64 ) 

 seniblont pouvoir être des hybrides des C. alsinoides et 5e- 

 midecandrum : 



1 ) Maji s. (? C. glutinosum ]3 pallens Koch , syn. éd. 2.* 

 pro parle ). C'est la plante de la prairie sablonneuse du 

 Saulcy , à Metz , dont je viens de parler ci-dessus dans une 

 note infrapaginale ; elle se retrouve aussi à Nancy, d'où je 

 possède un échantillon envoyé par M. le comte Léonce de 

 Lambertye qui l'avait reçu de M. le docteur Godron sous le 

 nom de C. semidecandrum. 



2) Naivlm. C'est la plante dont j'ai trouvé un seul éclian- 

 tillon à Lanquais, et que j'ai décrite en note, dans mon 

 Catalogue de 1840, p. 57, en exprimant l'opinion qu'elle 

 pourrait être hybride. Je ne l'ai pas retrouvée depuis lors. 



Cette forme naine croît en abondance dans un pâturage 

 à Chaltrait (3Iarne), d'où M. le comte Charles de Mellet 

 me l'a envoyée sous le nom de C. semidecandrum. 



Enfin , cette même forme ( avec des fleurs plus courtes et 

 quelques autres petites modifications dans son port) a été 

 recueillie en 1840 , à Constantine , par M. Du Rieu , sur les 

 rochers qui couronnent le plateau du Mansourah (altitud. 

 1,000 mètres). 



Je place ici cette variété plutôt que dans le semidecari' 

 drum , parce que son port rappelle davantage , ce me sem- 

 ble , celui de V alsinoides, et parce que ses fleurs me pa- 

 raissent en général , plus étroites et plus longues que celles 

 du semidecandrum : mais ce n'est certes pas sans douter de 

 la justesse de mon choix. Dans une question d'hybridité, il 

 n'y a que des expériences directes de fécondation artificielle 

 qui puissent mettre hors de doute l'attribution préférée ; et 

 dans le cas présent je suis bien loin même de pouvoir affir- 

 mer qu'il y ait hybridité , car le C. semidecandrum qui se 

 trouve à Metz avec \ alsinoides , ne s'y trouve pas à Lan- 

 quais ni à Constantine (d'après la correspondance de M. 



