( 30 ) 

 sant , les siliques se rapprochent de l'axe ( maturis rectius^ 

 eu lis, Koch). 



e ) Les siliques , soit bien développées mais non mûres , 

 soit arrivées à leur maturité parfaite , ne sont pas aussi ar- 

 quées que dans la figure à droite de Reichcnbach ( ni que 

 dans la plante sauvage du Saint-Bernard ) ; mais elles ont 

 une tendance à l'incurvation , qui ne peut échapper à un 

 œil exercé. Elles ont dans leur port , dans leur espacement, 

 ce je ne sais quoi qui ne s'exprime pas par des mots , et 

 qui les assimile à ïarcuaia de Reichenbach plus encore 

 qu'au vulgaris dont elles diffèrent , en outre , par leur style 

 plus grêle et par conséquent plus distinct âe la sihque. 



f) Les graines (comme celles de la plante du Saint-Ber- 

 nard) sont allongées, quoiqu'à un moindre degré que dans 

 la figure de Reichenbach. 



g ) Les grandes feuilles de la rosette radicale répondent à 

 la description de Koch. La figure de Reichenbach est in- 

 complète sous ce rapport et n'en montre que de très-petites. 



h ) Quant aux feuilles supérieures , j'avoue qu'elles ne 

 sont pas indivises et dentées comme le dit Koch et comme 

 le montre Reichenbach : elles sont pinnalifides , à lobe ter- 

 minal plus ou moins élargi et denté , comme dans le prœcox 

 et Vinter média; mais j'ai trop vu de Barbarea pour atta- 

 cher une idée d'importance et de constance à ce caractère , 

 le seul qui contrarie notablement l'assimilation que je pro- 

 pose , et sur lequel je crois devoir passer outre , tout en 

 avouant qu'il se montre sur la plante sauvage du Saint- 

 Bernard , comme sur la plante cultivée de Blanchardie. 11 

 me sera bien permis d'ajouter , à l'appui de ma détermina- 

 tion , que Mutel attribue à Varcuata des feuilles supérieures 

 incisées- sinuées en éventail , ce qui se rapproche très-fort 

 des formes que j'ai sous les yeux. 



