i lot) 



En 184U, à Paris, je parlai à M. Gay de ccUc dernièic 

 espèce cultivée par M. de Rabar , et comme elle n'existait 

 dans ancun herbier parisien . je fus heureux de lui envoyer 

 mon échantillon et de le prier d'en agréer l'hommage. Mon 

 vénérable maître me répondit en mars 1842 par la note sui- 

 vante : 



« Anthémis parthenioides Bernh. . donne par M. de 

 « Habar. H laut bien que oui, puisque toutes les fleurettes 

 (( du capitule ont leur paillette ! Ainsi vous m'envoyez un fait 

 « très-instruclif et (pie j'ai vainement cherché ailleurs ! » 



M. de Uabar était déjà mort à cette époque, et je ne pou- 

 v.iis ni avoir recours à son herbier pour savoir s'il avait ob- 

 servé le réceptacle paléacé . ni savoir si la plante s'était per- 

 pétuée dans son jardin. Je continuai à la croire très-rare, 

 mais mon erreur ne dura pas longtemps. 



En juin de la même année 1842, je vins du Périgord à 

 Bordeaux , et j'eus la joie d'y retrouver ma plante. L'aima- 

 ble et savant bibliothécaire delà ville, mon honoré collègue 

 feu Jouannet, avait l'habitude — presque la manie — d'avoir 

 toujours quelque fleur ou un bout de rameau à la main , à la 

 bouche ou à la boutonnière, et j'obtins un jour de lui l'aban- 

 don de ce trésor, qui provenait tout simplement d'un pot 

 acheté au marché aux fleurs, .le m'en procurai bientôt 

 un semblable ; je cultivai la plante à Bordeaux et à Lan- 



« les fleurons développés en ligules ou en tuyaux : dans ce cas , le 

 <( réceptable est garni de paillettes, ce qui avait d'abord fait nommer 

 » cette plante Anlhemis grandiflora.... » Les auteurs de cette 

 Flore mentionnent ensuite le ChiysanUiemun parlhenioides , plante 

 .( qu'il faut aussi rajiporter à ce genre. .. assez, voisine du C. Par- 

 '< thenium et appelée aussi Malricairc ; ses fleurs très-doubles, 

 " formées de lig'des , sont d'un blanc pur. » Ils paraissent n'avoir 

 pas observé b"; |):«illêlles do c;,>ii réropirxlo 



