( 110 ) 



Les descriptions du Prodronms sont rigoureusement 

 «'xacles : 



Pour h PiiretJiTH'ni Parlhehium : foliis petiolatis pinna- 

 lisectis , Sf'(/nn'))lis pinnati/idis dentatis, idlimis confluen- 

 II bus. 



Pour VAnIfiemis parthenioides : foliis petiolatis pinna- 

 lispcfiS; segmentis basi cuneatis pinnatifidis, lobis ovatis 

 MUCRONATis SJEPÈ TRiFiDis. On dirait un feuillage d'OEnan- 

 Ihe Lachenalii. 



En présence de ces faits successivement et si lentement 

 venus en lumière, étudiés et remaniés par conséquente tant 

 de reprises , il n'y a plus , ce me semble , à hésiter sur les 

 conclusions auxquelles ils doivent aboutir : 



i" Le Pijrethrum Parthenium Sm. Matricaria Pnrthe- 

 niumL.) est véritablement congénère de V Anthémis par- 

 thenioides Bernh. Matricaria parthenioides Desf. ) 



2« Il ne reste plus un seul caractère de quelque valeur . 

 pour éloigner ces deux plantes de la section Bendranthema 

 DC. , dont les deux espèces ( les Chrysanthèmes d'automne 

 de nos jardins t sent de la part de l'auteur du Prodromus , 

 le sujet des notes suivantes (VL p. 62) : 



Pyrethr. indicum : Receptaculum inter flosculos tubulo- 

 sos nudum , paleaceum inter ligulas in floribus plenis aul 

 semi-plenis. 



Pyrethr. sinense. Paleœ receptaciilo adstmt inter ligulas, 

 desunt aut paucissimae adsunt inter tubulos , in capitulis 

 simplicibus aut semi plenis. 



3° Cette section du Pf/rethrimi DC. est la seule , dans le 

 groupe des Chrysantliémées , dont le réceptacle ne soit pas 

 constamment et entièrement nu : elle mérite donc, autant et 

 mieux que tant d'autres, d'être élevée au rang du genre, et, 

 '•"mmf^ tel, elle doit conserver son nom Candollien. 



