( i^^r» ) 



mais M. Kocli la reconnaît ponr excellente et paiiaitemiMil 

 distincte. 



Je n'aurais donc pas besoin , à la rigueur, de reproduire 

 ici la description de !'£■. Lamyi; mais comme la 2. ^ édition 

 du Synopsis n'est pas entre les mains de tous les botano- 

 philes de nos contrées , et comme aucun d'eux ne reçoit les 

 Archiva ni les Centuries desséchées, je vais transcrire la 

 diagnose de M. le D/ Schultz : 



Radice suOperpendiculari ramosiitsculâ , ad caitlis basin 

 ( post florescentiam primi anni) slolonifera , slolonibus hre- 

 vissimis rosidantibus . caule stn'clissimo erecto simplici vel 

 ramoso , infernè glabro , supernè puberulo , teretiusculo li- 

 neisque 2 vel [sœpiiis ) 4- elevalis decurrentibus subtililer an- 

 guloso , foliis glabris lucidis lanceolatis è basi rotundatâ 

 sensim angustatis remotè denticulatis breviter peliolatis , 

 marginibus peliolorum in lineis caulis decurrentibus, fio- 

 ribiis semper erectis. stigmatibus in clavam coalitis , semi- 

 nibxis ovali-oblongis basi apiceque rotundaiis subtililer 

 punclatis (F. Schultz, loc. cit.). 



Aux deux signes (# ©) dont M. Schultz fait suivre sa 

 diagnose , j'en ai ajouté un troisième (. % ), mais avec hési- 

 tation , parce que la présence de rosettes si bien caractéri- 

 sées me fait croire que la plante peut être vivace ; et puis- 

 qu'elle résiste aux labours , comme le prouvent ces mots 

 employés par M. Schultz , post florescentiam primi anni, je 

 crois indubitable qu'elle serait susceptible de vivre plusieurs 

 années. 



Cette charmante espèce a été découverte par mon hono- 

 rable ami M. Edouard Lamy , de Limoges , aux environs de 

 cette ville , dans les champs argileux et humides ; M. Schultz 

 a fait justice en la dédiant à ce botaniste dont les travaux 

 cryptogamiques sont connus et appréciés. On la retrouvera 



10 



