rais de Lanoiiaillc el alluvioiis Immidos »le Piles (l*^ug. 

 de Bhun, 1849;. — CGC au pont de Léparra, com- 

 mune de Boulazac D'A. 1850). 



Ce n'est pas seulement à l'iiistoire de la Botanique, mais 

 à la vérité et à la justice que M. le professeur Joseph Mo- 

 relti , de Pavie , a rendu un service réel en publiant , en 

 1853, sa très-curieuse et Irès-intércssanle notice sur celte 

 humble plante, et en faisant connaître deux erreurs échap- 

 pées à deux grands hommes, Linné et Aug. Pyr. de Can- 

 dolle. Le premier, par un motif quelconque et que 

 n'explique nullement Vexplication fautive qu'en donne 

 M. Moretti , changea en Isnardia le nom générique Dan- 

 tia qu'un botaniste nommé Petit avait donné, en 1710, 

 à cette plante qu'il dédiait « à M. Danti d'Isnard , docteur 

 « en médecine. » Encore une fois , je ne sais pourquoi 

 Linné le fit, mais il fit ainsi sciemment, car, dans son 

 Gênera (2<= éd. 174'2, p. 51), il donne le « Daiitia Petit , 

 gen. 49 » pour synonyme à son genre Isnardia , n° 118. 



Le second, Aug. Pyr. de CandoUe , attribua par inadver- 

 tance à Du Petit-Thouars le nom créé par Petit 9G ans avant 

 la publication du Gênera nova Madagascariensia , et cette 

 erreur a été répétée par tous les botanistes qui ont écrit 

 depuis l'impression du T. III du Prodromus ( 1828) , et le 

 pauvre botaniste Petit a été complètement oublié de tout le 

 monde. 



Il est donc constant que le nom légitime de notre plante 

 devrait être Dantia palustris Petit , puisqu'il a été créé 

 pour un genre établi , non dans la forme ancienne , mais 

 dans la forme et l'acception linnéennes. 



Les publications botaniques italiennes sont si peu répan- 

 dues en France , que nous devons à M. Boreau presqu'au- 

 tant de reconnaissance qu'à M. Morelli; car M. Boreau a 



