( 105 ) 

 je me serais volontiers reconnu et proclamé coupai)!»- d'une 

 grossière confusion . pour avoir le bonheur d'enrichir notre 

 Flore d'une espèce nouvelle, mais bonne. Je remis les inté- 

 rêts de la gloire de notre département à l'un des plus zélés 

 d'entre ses enfants, et je priai M. Ramond d'obtenir de 

 M. Decaisne un examen attentif de notre plante . dans l'es- 

 poir qu'il y découvrirait quelque bon caractère que je n'au- 

 rais pas su voir. 



La réponse de M. Decaisne. qui me fut transmise par 

 notre ami commun le 2 Novembre 1845, fut réservée et 

 prudente comme il convenait , en une matière aussi déli- 

 cate , à un observateur si justement célèbre ; mais elle ne 

 m'ôtait pas tout espoir de trouver, dans un examen encore 

 plus minutieux , quelques raisons suffisantes pour justifier 

 la distinction spécifique : et alors j'eusse été heureux d'in- 

 troduire le Galium rupkola auprès des botanistes , à l'om- 

 bre du nom et sous le patronage pour ainsi dire du savant 

 naturaliste du Muséum. Cependant, je trouvais dans mon 

 désir lui-même un motif de plus pour examiner sévèrement 

 la question ; il ne me fallait pas intéresser un tel nom dans 

 l'établissement d'une espèce qui ne brillât qu'un jour dans 

 les catalogues , ainsi qu'une comète au ciel , et qui disparût 

 aussi vite que le Frêne pleureur ou la Saxifrage mono- 

 dactyle. 



J'ai donc étudié de nouveau ma plante avec la plus sévère 

 attention , et comparativement avec le G. palustre. Pour 

 cela faire , j'ai commencé par me procurer des fruits pai*- 

 faitement mûrs et non comprimés du type de cette espèce , 

 et ce n'est pas chose facile , parce qu'il ne mûrit ses graines 

 qu'après la fenaison , et , à une époque où le pacage des 

 bestiaux détruit presque partout les plantes des fossés. Ce 

 qu'il est résulté de cet examen , le voici : 



Pas la plus légère différence ( appréciable , du moins , à 



