( 104. ) 



A côté d'elle, et pourtant bien distincte par son feuillage, 

 prendrait place V Anthémis parihenioides Bernh. — DC. 

 Prodr. 



Les deux autres seraient les Pyrethrum indiciim Cass. et 

 sinense Sabin. du Prodr omus , et la section dernière de ce 

 genre , Dendrantiiema , qu'elles composent à elles seules , 

 donnerait son nom au nouveau genre. 



Afin que les quatre espèces que je viens de désigner pus- 

 sent entrer ngonreiisemejit àans ce genre, la caractéristique 

 de la section n'aurait à subir, en devenant générique , que 

 cette unique et très-légère modification : au lieu de a et 

 » twic bracteolas scariosas in receptaculo inter ligulas 

 « adjnittentia , » on dirait « et bracteolas scariosas in recep- 

 « taculo inter flosculos ligulasQVE fréquenter admit- 

 « tentia. » 



On le voit, la modification se borne à ceci : 



1° La suppression du mot titnc , pour montrer que la pré- 

 sence des paillettes ou bractéoles n'est pas subordonnée à 

 l'état double du capitule; 



2° L'addition du mot flosculos (fait constaté déjà dans le 

 Prodromus à la fin des descriptions des Pyrethrum indi- 

 cum et sinense et de V Anthémis parthenioides); 



3" L'addition du mot fréquenter , que des observations 

 ultérieures permettront peut-être de généraliser en le rem- 

 plaçant par ces mots : in capitulis senescentibus. 



La partie essentielle de cette diagnose générique serait 

 complétée en ces termes : Cœtera Pyrethri DC. Prodr. 



Je reprends , et voici l'historique et l'enchaînement des 

 observations qui m'ont conduit à la proposition que je fais 

 aujourd'hui : 



Il y a trente et quelques années que mon regrettable ami 

 le M'** Hercule de Babar me donna , sous le nom de Matri- 



