I <• 



iidii >i [M»|)uliiiie paiJiii !es holanislt's IVançais , eut beau 

 se refuser à celle laxonomie barbare , elle ne céda pas un 

 pouce de terrain , parce que le vice en était dans le fond 

 (les cboscs, plus encore que dans la forme. M. Bureau 

 n'avait résisté qu'au point de vue de la forme , mais il com- 

 luençail à céder pour le fond . puisqu'il reconnaissait chez 

 M)n V. Biistardii. , des rap.sulrs souKenl (ivortérs. 



On en est venu enfin à adopter en France , — dans cette 

 pairie de la clarté , de la précision et de la propriété des 

 termes , — deux divisions dans le genre qui nous occupe : 

 l'une pour les espèces légitimes . à capsules fertiles (sic), 

 laiilre pour les hybrides. Mais la loyauté de M. Godron ne 

 lui a pas permis de rester sous le coup d'une adoption si 

 romprometlante ; il a inscrit la condamnation générale et 

 solennelle de la spécification des hybrides en tète de sa sec- 

 tion B : CAPSULES AVORTÉES (sic) !!! 



Tout soldat , pour si obscur qu'il soit , doit son serment 

 au chef de l'armée; tout botaniste doit sa profession de foi 

 à tous les hommes qui se livrent aux mêmes travaux. Voici 

 la mienne : 



1° L'hybridité offre une étude du plus haut intérêt au 

 huiaiûsle-physiologiste ; mais le botanisle-/aj^owomts/r 

 ( l'homme de la méthode , le spécificateur, le llorisle ) , n'a 

 à s'en occuper que pour signaler, sous la rubrique de celui 

 des parents dont les caractères sont domifiants dans l'échan- 

 tillon examiné, les cas d'hybridisme constatés ou supposés 

 jusqu'à plus ample informé. Tel est le modèle que M. G. 

 B«'nlham nous a doimé à suivre dans le Prodromus , el je 

 n'en connais pas de meilleur. Rien n'empêche , d'ailleurs , 

 de faire suivre d'une description , dans les ouvrages locaux 

 ou monographiques , la détermination de l'hybride cpi'on a 

 sous les veux. 



