( -207 ) 



Riiinos (lu cliàleau de iManuiil , el vilbgc; (11- la Neiilliie (M.j 

 — C'est d'après un écliantillon accompagné d'une des- 

 cription très-soignéo et très-exacte , dûs l'un et l'autre à 

 M. l'abbé Meilbez , que je me décide à admettre celte belle 

 plante comme espèce distincte , dans le Catalogue dépar- 

 temental. 



Koch a exprimé une grande défiance à l'endroit de l'au- 

 tonomie du G. hifida Bonningh.. et il a eu bien raison. 

 M. F. Scbullz a renoncé . en 1844 , à le considérer comme 

 distinct, et l'a réuni au G. Tetrahit comme var. § bifida. 

 M. Benlham, dans le Prodromus , en 1848, a été plus 

 loin encore et en a fait le type même (sauf une légère varia- 

 tion dans le galbe de la lèvre inférieure) du Tetrahit y sous 

 le nom de var. aparvifiora, et je crois que cette manière 

 de voir est conforme à l'exacte vérité. 



Mais Koch exprime aussi , d'une manière très-précise , 

 son opinion en faveur de l'autonomie des Galeopsis pnbes- 

 cens Besser et versicolor Curlis (qui sont pour M, Bentham 

 les var. /3 pubescens et y qrandiflora du G. Tetrahit], et 

 je crois qu'ici l'opinion fondée est celle de Koch. — M. Schultz 

 a annoncé, en 1844, une différence entre les nucules du 

 pubescens, qui offre aussi d'autres caractères distinctifs , et 

 le Tetrahit : je n'ai pas été à même de la vérifier, faute de 

 fruits mûrs de la première espèce. Je ne trouve pas, sous 

 ce rapport, de différence sensible entre le versicolor elle 

 Tetrahit (ce qui n'est pas surprenant dans un genre aussi 

 homogène); mais les feuilles, leur couleur et l'ensemble des 

 caractères de végétation, me semblent justifier leur sépa- 

 ration. 

 Stachys germanica (Catal.) 



• Répandu partout où il trouve les stations calcaires 

 et sèches qui lui conviennent , il s'y montre plus ou 



