( ±li^ ) 



veux et qui appnrliennenl à cinq ou six départements du 

 centre et de l'ouest de la France (y compris le Périgord) ; 

 j'ai encore des échantillons, recueillis avec les autres, que 

 je ne saurais, en conscience, rapporter de préférence à 

 l'une plutôt qu'à l'autre de ces deux espèces, tant les brac- 

 tées varient dans leur longueur proportionnelle , tant la 

 longueur du pédicelle varie aussi , tant enfin (sur le même 

 échantillon , la forme (allongée ou raccourcie) du fruit offr« 

 elle-même de variations. La gracilescence et la couleur (noi- 

 râtre ou blonde des échantillons n'est pas non plus cons- 

 tante et exclusive. 



Je crois donc devoir me conformer à l'opinion déjà ancien- 

 nement adoptée par M. Gay . e( ne pas distinguer spécifi- 

 quement le Th. divaricatum du Th. humifnsum. 



J'ajoute enfin (à ma décharge si je me trompe en ceci) 

 que MM. Grenier et Godron semblent attribuer presque 

 exclusivement le Th. divaricatum à la région des oliviers , 

 aux vallées du Rhône et de la Durance et aux Pyrénées- 

 Orientales, c'est-à-dire, à des contrées qui appartiennent au 

 midi de la France : or, je ne possède aucun échantillon de 

 ces provenances. 



Ce n'est que dans les terrains sablonneux et très-meubles 

 de la lande d'Arlac près Bordeaux , qu'il m'a été donné de 

 voir de mes yeux V adhérence qui range les Thesium au 

 nombre des plantes parasites. Là , c'est sur le Serpolet que 

 les suçoirs du Th. humifusnm s'attachent, mais si légère- 

 ment, qu'il m'a été impossible de préparer pour l'herbier un 

 seul échantillon qui montrât le fait de cette adhérence. 



cm. ARISTOLOCHIEJE. 



Aristolochia Clematitis. Linn. ~ K. éd. 1» et 2\ 3. 



Jardin public de Périgueux; Lamothe-Montravel , près \% 

 tombeau de Talbol; Brantôme; Gouis près Ribérac ; Gar- 



