( i'\ ) 



Je ne nie [)<is , |)nree cjiie je i\':\\ i)as vu la plante ; mais je 

 (joule , et je doute l)eaiiC()U|) , parce; (pie M. (l'Abzac ne 

 parle nullement des graines qui doivent ("ître ailées, bien 

 qu'étroilemont Ce genre , si peu nombreux en espèces 

 françaises, est bien dilTicile ! 



M. Eugène de Biran a trouvé en abondance h Gazelle , 

 commune de Naussanes , et très-rarement à Monsac, un 

 Glayeul messicole qu'il regarde comme très-voisin de Villy- 

 ricus, et que M. de Lavernelle a pensé pouvoir être le 

 Gnepini Kocb. Je me borne à le mentionner, ne pouvant 

 me prononcer sur une plante que je n'ai pas vue. 



Gladiolus segetum. Gawler. — K. éd. 1* et 2\ 5. 



Malgré l'affirmation que j'ai émise dans mon Cata- 

 logue de 1840, il faut bien que j'avoue que je me suis 

 trompé. On ne connaissait alors que les faibles carac- 

 tères que fournit la fleur, et, malgré les travaux de 

 M Bouché et ceux de M. Schlechtendal dans le 7« vo- 

 lume de la Linnœa , Kocb n'avait pas encore introduit 

 dans la première édition de son Synopsis , le caractère 

 ESSENTIEL tiré de la graine (largement ailée dans le 

 communis) , et duquel il résulte que notre plante 

 (graine sphérique, 3-4 angulaire, non ailée!) est 

 indubitablement le Gladiolns segetiiml C'est à M. Na- 

 poléon Nicklès , pharmacien à Strasbourg, qui a publié 

 dans les Mémoires de la Société d'Histoire naturelle de 

 cette ville (avant 1843 , mais j'ignore la date précise) , 

 une note sur les Gladiolus de France et d'Allemagne , 

 que nous devons la connaissance de ce caractère 

 (exclusif en France jusqu'à présent) de l'espèce de 

 Gawler. 

 Il faut donc retrancher le nom G. commvnis de mon Ca- 

 talogue, et le remplacer par celui-ci. Comme localités, il 



