( ^201 ) 

 J'ajctuU' (|iie nous n'avons jamais tiouvé , dans le 

 département, VOjjfu^ys arac/tnites Reichard et aiict. 

 plur. 0. fuciflora Reicli. et al. aucl.), plante ({ui 

 semble habiter de préférence les départements plus 

 septentrionaux. M. Oscar de Lavernelle a cependant 

 trouvé le 21 mai k Lavernelle, commune de Saint-Félix- 

 de-Villadeix, un seul pied , que je n'ai pas vu, d'une 

 plante qui lui parut alors se rapporter à VO. arachni- 

 ies. Il me semble probable qu'elle appartient à cette 

 var. araneola de l'O. aranifera , car si elle eût dû 

 être rapportée tout simplement à Varnnifera type, 

 M. de Lavernelle ne l'aurait assurément pas méconnue. 

 Je crois pouvoir hasarder la même attribution à 

 l'égard de l'O. aranifera , forme naine et uniflore , 

 que M. de Dives m'a indiqué , en 1852 , comme trouvé 

 avec le type à Manzac, et que je n'ai pu comparer en 

 nature avec les échantillons récoltés par lui à La Malé- 

 thie en 1855, échantillons qui sont sous mes yeux. 

 5° Var ^ fucifera, kk pseudo-speculum Reichenb. 

 fil. Jcon. t. 1 3 . p. 89 , no 12 , pi. 165 , DXVII , fig. I 

 et pi. 113 . CCGCLXV, fig. II et III (aranifera apicu- 

 Ma.) 

 0. pseiido spéculum DC. FI. Fr. suppl. p. 332. — 

 Koch, Syn. ed 1^ p. 692 (exclu de la flore d'Alle- 

 magne dans la 2« édition). — Duby, bot. gall. p. 447. 

 — Boreau , FI. du Centr. 2'^ éd. p. 529 . n'' 1947. 

 11 faut remarquer que MM. Gren. et Godr. FI. Fr. III , 

 p. 302, réunissent cette espèce à V aranifera sans même la 

 distinguer comme variété, et d'un autre côté, que M. Boreau 

 lui donne pour synonyme l'O. araneola Rchb., dont il vient 

 d'être question. — Il me semble ressortir de ces diverses 

 remarques (et c'est aussi l'opinion de M. Du Kieu), (\\\v 



