( -280 ) 



(( cayeiix nombreux » , w (jui est aussi vague et encore 

 moins significatif que la phrase de Candolle. 



i.e même auteur [ibid. n° 1876 dit de VA.polyaritfiim : 

 u Bulbe multiple , entouré de petites bulbilles globuleuses 

 «enveloppées par ses tuniques. » Ceci est vrai, mais 

 extrêmement incomplet et, par conséquent , ne fournit pas 

 de base certaine pour les comparaisons. 



MM. Grenier et Godron . FI. Fr. III, p. 198 1855), se 

 bornent, pour les deux espèces , à copier presque textuel- 

 lement M. Boreau. 



Ce qu'il y a incontestablement de mieux, c'est la descrip- 

 tion de M. Gay {Alla species octo , etc.); mais c'est en- 

 core très-incomplet ; et si cette description est parfaitement 

 exacte dans ce qu'elle dit, elle devient inexacte par ce 

 qu'elle ne dit pas. La voici dans tous ses détails : 



1° Dans la diagnostique : Bulhi tunicis membranaceis , 

 biilbillis e.rtra Umicas honias pliirimis, sessilibtis, vel 

 br éviter slipitaiis, hemisphœricis. 



2° Dans la description détaillée : Btdbiis globosus , 1-3 

 uncias crassus . tunicis papijraceis vestitus , sapore Allii 

 sativi acerrinio , bulbilUs inter timicas exteriores plnrimis 

 (dmis circiler) parvis (diametro 6-10 millini.), brun- 

 neis, liicidis, globosis vel ovoideis , abrupte mucronalis , 

 latere interiore trimcalis margine prominulo acuto , 

 quasi scutum sibi adplicatum , et bulbillo paulo latins, 

 gérèrent), sessilibus vel filo brevi eodemque fragili slipi- 

 taiis , sera solutis, malrici qui bulbo usque ad anthesis 

 tempus adhœrent 



Encore une fois , voilà une rédaction admirable et sur 

 laquelle il n'y a que des retouches minimes à faire ; mais elle 

 ne dit rien de la constitution intime du bulbe , de son évo- 

 lution végétative , ni des moy«'ns innnédiats de reproduction 



