540 AP1ACEE. 



rigidetto: è slargato alla base in una guaina più chiara. Gli ombrelli 

 sono all'apice dei rami e dei rametti, piccoli. L'involucro si compone 

 di circa 5 foglioline, patenti, quasi uguali o poco più corte dell'om- 

 brello, per lo più trifide e di raro anche semplici, con le lacinie 

 strette, lineari, acute e quasi acuminate, verdognole, ispidette. Le 

 foglioline dell' involucello sono semplici, del resto simili a quelle 

 dell'involucro. I raggi ed i raggetti sono angolati ,' verdognoli o in 

 parte sfumati di rossiccio, ispidetti per i soliti peli. I fiori della cir- 

 conferenza sono ermafroditi , con i petali esterni più grandi e rag- 

 gianti, quelli del centro sono maschi e con i petali quasi uguali. Il 

 tubo del calice saldato con 1' ovario è verdognolo o in parte rossic- 

 cio, aculeato; il lembo ha cinque piccoli denti verdognoli. Petali 

 piccoli, obovati, smarginati, con un piccolo lobo nella smargi- 

 natura, il quale è stretto, acuto e rivolto in dentro, bianchi, tal- 

 volta sfumati di violetto-rossiccio di fuori. Filamenti filiformi, bian- 

 chi. Antere piccole, quasi tonde, bianchicce o sfumate di violetto 

 rossiccio. Stilopodii semiemisferici, con cinque leggieri lobi in basso, 

 bianchicci. Stili poi più lunghi degli stilopodii, disuguali, bianchi. 

 Stimmi anche bianchi e quasi in capolino. Frutti di un violetto ros- 

 siccio, piuttosto grandi; mericarpi con le costole primarie filiformi 

 e verdognole, munite di due fila di piccole sete o peli ispidi, diver- 

 genti e curvati in fuori, disuguali e bianchi, e con le costole secon- 

 darie alate con le ali divise fin poco sopra della base in 6 a 8 aculei 

 molto più lunghi della larghezza del frutto, distribuiti in una sola 

 linea divergente, lesiniformi, e forniti all'apice di piccoli aculeetti, 

 rivolti in giù. (Pari, ms., descr. della pianta Fiorentina). » 



Osservazioni. — Ricorderò le ragioni per cui nel Prodr. della 

 fi. tose, io fui costretto , giusta le regole sancite dal Congresso bota- 

 nico del 1867 (art. 3, 36, 60), a cambiare il nome errato di Daucus 

 Broteri: « Tenore, fondandosi sopra un semplice dubbio emesso 

 dallo Schultes nel Syst. vegetabilium , che non spettasse forse al 

 Daucus muricatus Linn. la pianta descritta con tal nome dal Brotero 

 nella FI. lusit. 1. p. 445, credè che un Daucus nuovo da lui trovato 

 nell'Abruzzo, e alquanto affine al D. muricatus, dovesse essere la 

 specie del Brotero, e lo chiamò perciò D. Broteri. Ma ciò non può 

 essere, perchè in primo luogo il dubbio dello Schultes non mi pare 

 fondato, inquantochè la descrizione del Brotero ben conviene al vero 

 D. muricatus, e in Portogallo è stata ripetutamente trovata questa 

 specie; e in secondo luogo la descrizione del Brotero non può appli- 

 carsi alla pianta di Tenore, la quale nemmeno nasce in Portogallo. » 



