INTRODUCTION. 
Le premier malheur de la Botanique est d’avoir été regardée 
dès sa naissance comme une partie de la Médecine. Cela fit qu’on 
ne s’attacha qu’à trouver ou supposer des vertus aux plantes, et 
qu'on négligea la connoissance des plantes mêmes; car comment 
se livrer aux courses immenses et continuelles qu'exige cette 
recherche, et en même temps aux travaux sédentaires du labora- 
toire et aux traitements des malades, par lesquels on parvient à 
s'assurer de la nature des substances végétales, et de leurs effets 
dans le corps humain ? Cette fausse manière d'envisager la Bota- 
nique en a long-temps rétréci l'étude au point de la borner 
_ presque aux plantes usuelles, et de réduire la chaîne végétale à 
un petit nombre de chaînons interrompus. Encore ces chainons 
mêmes ont-ils été très mal étudiés, parcequ'on y regardoit seu- 
lement la matière et non pas l’organisation. Comment se seroit- 
on beaucoup occupé de la structure organique d’une substance, 
ou plutôt d’une masse ramifiée, qu'on ne songeoit qu’à piler dans 
un mortier / On ne cherchoit des plantes que pour trouver des 
remèdes : on ne cherchoit pas des plantes, mais des simples. 
C’étoit fort bien fait, dira-t-on; soit. Mais il n'en a pas moins 
résulté que si l’on connoissoit fort bien les remèdes, on ne laissoit 
pas de connoître fort mal les plantes; et c’est tout ce que j’avance 
1CI. 
La Botanique n’étoit rien , il n’y avoit point d'étude de la Bota- 
nique ; et ceux qui se piquoient le plus de connoître les plantes 
n’avoient aucune idée ni de leur structure ni de l'économie végé- 
tale. Chacun connoissoit de vue cinq ou six plantes de son can- 
ton, auxquelles il donnoit des noms au hasard, enrichis de vertus 
29 
