INTRODUCTION. O1 
ses cflorts pour trouver dans la plante qu'il avoit choisie les 
caractères décrits dans son auteur ; et comme les traducteurs, 
les commentateurs, Les praticiens s’accordoient rarement sur le 
choix, on donnoit vingt noms à la même plante, et à vingt plantes 
le même nom, chacun soutenant que la sienne étoit la véritable, 
et que toutes les autres, n’étant pas celle dont Dioscoride avoit 
parlé, devoient être proscrites de dessus la terre. De ce conflit 
résultèrent enfin des recherches, à la vérité plus attentives, et 
quelques bonnes observations qui méritèrent d’être conservées; 
mais en même temps un tel chaos de nomenclature, que les méde- 
cins et les herboristes avoient absolument cessé de s'entendre 
entre eux :ilne pouvoit plus y avoir communication de lumières, 
il n’y avoit plus que des disputes de mots et de noms; et même 
toutes les recherches et descriptions utiles étoient perdues, faute 
de pouvoir décider de quelle plante chaque auteur avoit parlé. 
Il commenca pourtant à se former de vrais botanistes, tels que 
Clusius, Cordus, Cesalpin, Gesner, et à se faire de bons livres 
et instructifs sur cette matière, dans lesquels même on trouve 
déjà quelques traces de méthode. Et c’étoit certainement une 
perte que ces pièces devinssent inutiles et inintelligibles par la 
seule discordance des noms. Mais de cela même que les auteurs 
commencçoient à réunir les espèces et à séparer les genres, chacun 
selon sa manière d'observer le port et la structure apparente, il 
résulta de nouveaux inconvénients et une nouvelle obscurité, 
parceque chaque auteur, réglant sa nomenclature sur sa méthode, 
créoit de nouveaux genres, où séparoit les anciens selon que le 
requéroit le caractère des siens. De sorte qu’espèces et genres, 
tout étoit tellement mêlé, qu'il n’y avoit presque pas de plante 
qui n'eùt autant de noms différents qu'il y avoit d’auteurs qui 
l’avoient décrite; ce qui rendoit l’étude de la concordance aussi 
