INTRODUCTION. 0) 
caractères ; et dans la confection des noms, il suivoit quelquefois 
même un peu trop sévèrement ses propres règles. 
À l'égard des espèces, il falloit bien, pour les déterminer, des 
descriptions et des différences; ainsi les phrases restoient toujours 
indispensables : mais s'y bornant à un petit nombre de mots 
techniques bien choisis et bien adaptés, il s'attacha à faire de 
bonnes et brèves définitions tirées des vrais caractères de la 
plante , bannissant rigoureusement tout ce qui lui étoit étranger. 
Il fallut pour cela créer, pour ainsi dire, à la Botanique une nou- 
velle langue qui épargnât ce long cireuit de paroles qu’on voit 
dans les anciennes descriptions. On s’est plaint que les mots de 
cette langue n’étoient pas tous dans Cicéron. Cette plainte auroit 
un sens raisonnable si Cicéron eût fait un traité complet de Bota- 
nique. Ces mots cependant sont tous grecs ou latins, expressifs, 
courts, sonores, et forment même des constructions élégantes 
par leur extrême précision. C’est dans la pratique journalière de 
l’art qu'on sent tout l'avantage de cette nouvelle langue, aussi 
commode et nécessaire aux botanistes qu’est celle de l'algèbre 
aux géomèires. 
Jusque-là M. Linnæus avoit déterminé le plus grand nombre 
des plantes connues, mais il ne les avoit pas nommées : car ce 
n’est pas nommer une chose que de la définir; une phrase ne sera 
jamais un vrai nom, et n'en sauroit avoir l'usage. Îl pourvut à ce 
défaut par l’invention des noms triviaux, qu’il joignit à ceux des 
genres pour distinguer les espèces. De cette manière le nom de 
chaque plante n’est composé jamais que de deux mots; et ces 
deux mots seuls, choisis avec discernement et appliqués avec jus- 
tesse, font souvent mieux connoître la plante que ne faisoient 
les longues phrases de Micheli et de Plukenet. Pour la connoître 
mieux encore et plus régulièrement, on à la phrase qu’il faut 
