FLE 107 
fortes et vigoureuses; au contraire, celles qu'on élève dans un jardin ont un ar trop calme, y 
prospérent moins, et souvent languissent et dégénèrent. 
FILET. Pédicule qui soutient l’étamine. On donne aussi le nom de filets aux poils qu'on voit sur 
la surface des tiges, des feuilles, et même des fleurs de plusieurs plantes. 
FLEUR. Sije livrois mon imagination aux douces sensations que ce mot semble appeler, je pourrois 
faire un article agréable peut-être aux bergers, mais fort mauvais pour les botanistes. Écartons 
donc un moment les vives couleurs, les odeurs suaves, les formes élégantes, pour chercher 
premièrement à bien connoître l'être organisé qui les rassemble. Rien ne paroît d’abord plus facile. 
Qui est-ce qui croit avoir besoin qu’on lui apprenne ce que c’est qu'une fleur? Quand on ne me 
demande pas ce que c’est que le temps, disoit saint Augustin, je le sais fort bien; je ne le sais plus 
quand on me le demande. On en pourroit dire autant de la fleur, et peut-être de la beauté même, 
qui, comme elle, est la rapide proie du temps. En effet, tous les botanistes qui ont voulu donner 
jusqu'ici des définitions de la fleur ont échoué dans cette entreprise; et les plus illustres, tels que 
MM. Linnœus, Haller, Adanson, qui sentoient mieux la difficulté que les autres, n’ont pas même 
tenté de la surmonter, et ont laissé la fleur à définir. Le premier à bien donné dans sa Philosophie 
botanique les définitions de Jungins, de Ray, de Tournefort, de Pontedera, de Ludwig, mais 
sans en adopter aucune, et sans en proposer de son chef. 
Avant lui Pontedera avoit bien senti et bien exposé cette difficulté; mais il ne put résister à la ten- 
tation de la vaincre. Le lecteur pourra bientôt juger du succès. Disons maintenant en quoi cette 
difficulté consiste, sans néanmoins compter, si je tente à mon tour de lutter contre elle, de réussir 
mieux qu’on n’a fait jusqu'ici. 
On me présente une rose, et l’on me dit : voilà une fleur. C’est me la montrer, je l'avoue, mais ce 
n'est pas la définir; et cette inspection ne me suffira pas pour décider sur toute autre plante si ce 
que je vois est où n’est pas la fleur : car il y a une multitude de végétaux qui n'ont dans aucune de 
leurs parties la couleur apparente que Ray, Tournefort, Jungins, font entrer dans la définition 
_de la fleur, et qui pourtant portent des fleurs non moins réelles que celles du Rosier, quoique 
bien moins apparentes. 
On prend généralement pour la fleur la partie colorée de la fleur qui est la corolle, mais on s'y 
trompe aisément : il y a des bractées et d'autres organes autant et plus colorés que la fleur même, 
et qui n’en font point partie, comme on le voit dans lOrmin, dans le Bled-de-vache, dans plu- 
sieurs Amaranthes et Chenopodium ; il y a des multitudes de fleurs qui n’ont point du tout de 
corolle; d’autres qui l'ont sans couleur, si petite et si peu apparente, qu'il n’y a qu’une recherche 
bien soigneuse qui puisse l'y faire trouver. Lorsque les bls sont en fleur, ÿ voit-on des pétales 
colorés? en voit-on dans les Mousses, dans les graminées ? en voit-on dans les chatons du Noyer, 
du Hêtre et du Chêne, dans lAune, dans le Noisetier, dans le Pin, et dans ces multitudes 
d'arbres et d'herbes qui n’ont que des fleurs à étamines? Ces fleurs néanmoins n’en portent pas 
moins le nom de fleurs. L’essence de la fleur n’est done pas dans la corolle. 
Elle n’est pas non plus séparément dans aucune des autres parues constituantes de la fleur, puisqu'il 
n'y a aucune de ces parties qui ne manque à quelques espèces de fleurs. Le calice manque, par 
exemple, à ‘presque toute la famille des liliacées; et l’on ne dira pas qu'une ‘Fulipe ou un Lis ne 
sont pas une fleur. S'il y a quelques parties plus essentielles que d’autres à une fleur, ce sont cer- 
tainement le pistil et les étamines. Or, dans toute la famille des cucurbitacées, et même dans toute 
la classe des monoïques, la moitié des fleurs sont sans pistil, l'autre moitié sans élamines; et cette 
privation n'empêche pas qu’on ne les nomme et qu’elles ne soient les unes et les autres de véritables 
fleurs. L’essence de la fleur ne consiste donc ni séparément dans quelques unes de ses parties dites 
constituantes, ni même dans l'assemblage de toutes ces parues. En quoi donc consiste propre- 
ment cette essence? voilà la question, voilà la difficulté; et voici la solution par laquelle Pontedera 
a tâché de s’en tirer. 
La fleur, dit-il, est une partie dans la plante différente des autres par sa nature et par sa forme, 
