> 
die Zukunft entſcheiden! Denn ſchwieriger, als bei den meiften andern Pflan⸗ 
zengattungen, ift es bei ben Cacteen, zwiſchen den Arten u. Ueber gangs⸗ 
formen (Spiel: und Baſtardarten) eine feſtſtehende Abgrenzung zu 
finden. Ueberhaupt muß ich hier zugleich bemerken, daß auf viele ſoge⸗ 
. nannte Varietäten, die fid) von der Normalform durch größere oder 
kleinere Körperform (majores & minores), ſchlankere Geſtalt 
Zraciliores), bleichere Färbung des Körpers und der Stacheln 
| (pallidiores), dichtere Armatur (spinosiores) u. ſ. w. unterſcheiden, meiſt 
ſo viel als nichts zu geben iff — denn fie ſcheinen oft nicht einmal Baſtard⸗ 
formen zu ſein, ſondern ihre Entſtehung mehr dem Boden, dem Standplatze 
— 
nnn 
oder irgend einem eigenthümlichen Kulturverfahren zu verdanken zu haben, da 
ſie bei veränderter Kultur gewöhnlich den Habitus der Normalform wieder an⸗ 
cid ia die wenigſten bilden Ausnahmen unb find unter allen Umſtan⸗ 
en conſtant. 352^ 
Die Diagnoſen ſtreng nach ben Grundſätzen der botaniſchen Methodo- 
logie aufzuſtellen, hielt ich für unzweckdienlich, da ſie dann für den größern Theil 
des Cacteen⸗Publikums nicht ausreichend genug geweſen wären. Ich gab da⸗ 
her mehr eigentliche Beſchreibungen, in welchen die mir bekannten Kriterien 
der Art ſämmtlich eingeflochten ſind. Die von Dr. Pfeiffer, Lemaire, 
Scheidweiler u. a. aufgeſtellten Diagnoſen habe ich, wenn mir inſtruc⸗ 
tive Exemplare zu Gebote rap, alle ſtreng revidirt und nach Befinden mehr 
oder minder umgearbeitet. on manchen Arten waren freilich keine inſtructi⸗ 
ven Exemplare zu erlangen und dann mußte entweder die urſprüngliche Diag⸗ 
noſe unverändert beibehalten werden, wie fid) von ſelbſt verſteht, oder es konnte, 
wenn noch keine Diagnoſe vorhanden war, nur das Individuum, nicht aber 
die Art, beſchrieben werden. 
Die Angaben über das Größenverhältniß des Körpers, der Cita: 
den ꝛc. find von den größten unb ausgewachſendſten Exemplaren entnommen. 
Wie allenthalben, ſo ſind auch in gegenwärtigem Werke die Pereskien 
und Opuntien ſehr ſtiefmütterlich weggekommen. Die Schuld davon liegt 
aber nicht an mir, ſondern an dem abfoluten Mangel einer mir zur Benu⸗ 
tzung zuſtehenden möglichſt vollſtändigen Sammlung dieſer intereſſanten Cac⸗ 
teenformen, die leider, fogar in ben größern botaniſchen Gärten, verächtlich und 
nachläſſig kultivirt werden. Dieſer Umſtand erſchwert allerdings alle jene Bez 
mühungen — die ohnedies ſtets erfolglos zu fein ſcheinen, da dieſe Formen 
allzu veränderlich ſind — die einzelnen Opuntienarten in's Reine zu bringen, 
doch ſteht zu erwarten, daß auch für dieſen Theil der Cacteenkunde in Zukunft 
mehr gewirkt werden kann. er x 
Der ſyſtematiſchen Eintheitung ift das vortreffliche Salm'ſche 
Syſtem nach den neueſten Beſtimmungen (Cacteae in horto dyckensi cul- 
tae anno 1844, Additis tribuum. 1 characteribus emendatis a 
i theilung der Gattung Melocactus iſt nach M iqi 
Pee Jos, de Salm-Dyck. Paris, 1845.) zu Grunde gelegt; nur die Eins 
glich, verfahren worden, mehr fogar, als mir angenehm ijt. Aus den⸗ 
G. unde habe ich auch weder die Literatur der Gacteen, noch eine 
P US de 
