CATASETUM TKIMEROCHILUM. 



C'est quen effet ici les metamorphoses depassent l'imagination 

 la plus fertile, la plus excentrique, et osons le dire, malgre la tri- 

 viality du mot, la plus cocasse! En effet, qu'on jete un coup-d'oail 

 non prevenu sur les fleurs des Monacanthus, des Myanthus, des 



Mormodes 



suive avec soin les variations infinies, mais sensibles, les meta- 

 morphoses, enfin, qu'elles presentent individuellement, et tres sou- 

 vent sur le meme individu, sur le meme scape, et Ton arrivera a 

 conclure avec le grand Orchidographe anglais que ce ne sont la 

 que des derivations des fleurs du Catasetum type. 



Nous n'hesitons pas a ajouter dans cet article, au Catasetum pro- 

 prement dit, le pretendu genre Mormodes, que M. Lindley soupcon- 

 nait aussi devoir lui etre reuni (V. Bot. Reg. subt. 1851. ann. 1837); 

 mais qu'il a depuis passe sous silence, en paraissant au contraire 

 le considerer comme distinct (V. in Paxt. Flow. Gard. III. PL 93. 

 Notre Jard. fleur. IV. PL 330. Nous ignorons si a ce sujet le sen- 

 timent du savant botaniste a pu depuis se modifier) ; mais qu'on exa- 

 mine, exempli gratia , le Mormodes Hookeri Nob. {M. barbatum Lindl. 

 Paxt. Fl. Gard. II. Glenn, N° 320. — atropurjmrea W. Hook. Bot. 

 Mag. t. 4577, non Lindl. Bot. Reg. t. 1861) — igneum Lindl. Paxt. 

 FL Gard. III. PL 93. Nob. Jard. fleur. 1. c. IV. PI. 330 (i), et surtout 

 les deux formes florales bete qui accompagnent cette figure (etc.!), 

 et il ne pourra rester, dans l'esprit de l'observateur, aucun doute 

 sur l'opportunite' de la reunion des quatre genres en un seul, en con- 

 servant toutefois, pour la commode elucidation des especes, comme 

 excellentes sections generiques, le Mormodes, le Monacanthus et sur- 

 tout le Myanthus. Nous regrettons de ne pouvoir detailler et discuter 

 ici toutes ces variations etranges et multiples de forme, desquelles 

 il faut conclure a l'unification de ces genres, les limites dans lesquel- 

 les nous devons nous renfermer nous y obligent rigoureusement ; 

 nous renvoyons done de hoc le bienveillant lecteur a l'article special 

 de M. Lindley (Bot. Reg. t. 1851), et aux ouvrages et figures cites. 

 Fesons en dernier lieu ressortir quelles differences enormes, par 

 exemple, presentent les Cataseta, compares les uns aux autres, ainsi 

 que les Myanthi, Mormodes, Monacanthi, soit entre eux, soit aux 

 Cataseta vrais, et qu'une analogie rigoureuse, une synthese logique 

 ramenent d un type unique. Comparez encore les Catas. tridentatum, 

 saccatum, Nasole Mormodes atropurpureum, les Myanthus bar bat us, 

 Baraquimanus r (111. hort. IX, Misc. 81. c. ic), deltoideus etincurvul 

 ci-dessus, Misc. p. 69, Catasetum incurvum Kl., c. ic), les Monacan- 

 thus discolor vindis, etc. (Bot. Reg. t. 1735. 1752), etc.! Et cepen- 

 dant ce sont tous deventables Cataseta, malgre leurs formes si etran- 

 gement diverses et metamorphosees. 



(') I! parait vraisemblablc que ic M. igneum n'est quW varictc du M. UookerL 



