(Weigelia) 



fiq 



aucun caractere dune importance botamque reelle. Ainsi M. Lmdiey 

 adopte le second, en y riunissant le Calysphyrum, qui, .par -ajn port 

 est tres different du Diervilla, parce que la capsule d celu i-ci est 

 crustacee et non membranacee ; que les semences es l sont ai lees et 

 non tout unies; que la encore la glande est adherente ft la base de 

 la corolle (l), et que dans le Weigelia elle est libre Selon Siebold et 

 Zuccarini, cette glande est inseree au sommet de loyair • Bwge 

 fondait son genre Calysphyrum, sur ce que le tube calycinal des \Wei- 

 qclice, dont il le composait, se prolongeait au-dessus de ifaire 



On le voit, les caracteres allegues pour la separation de ces gen- 

 res sont bien legers, et d'ailleurs varient peut-etre dans les especes 

 quils renferment. Ne serait-il pas preferable de ne voir, ayec les 

 auteurs de la Flora japonica, qu'un seul genre, le Durvilla, dont la 

 priorite patronymique appartient ft notre Tournefort. De meme 

 nous fesons bon marche du Calyptrostigma de Trautvetter et Meyer, 



et de notre Wagner ia. ' , . . 



Keanmoins le prolongement en tube au-dessus de lovaire, la 

 lande epicorolleenne, la forme et la dimension des flews, militent 

 ien aussi quelque peu en faveur de l'adoption du Weigelia, du 



« I * 



moins comme section. 



Quant ft la plante qui nous occupe et suscite la discussion ci- 

 dessus, nous n eproirvons aucun embarras pour sa determination : 

 elle est bien categoriquement, bien nettement une Diervilla; et une 

 Diervilla bien distincte de celles que les auteurs systematiques out 

 iusqu'ici enregistrees; et, croyons-nous, peut-etre inedite jusqu ft ce 

 jour. Elle a ete, nous dit-on, decouverte au Japon par M. V on bie- 

 bold, lors de son dernier sejour dans cette contree inhospitaliere, 

 d'oii il l'aurait rapportee oii envoyee tout recemment en Europe. 

 Notre zele editeur s'est empresse d'en acquerir ledition entiere, 

 qui lui a ete livree sous le nom de Diervilla (Weigelia) floribunda 

 Sieb. et Zucc. : denomination de l'identite de laquelle nous doutons, 

 car notre plante differe essentiellement de cette espece; yoici en 

 effet la diagnose qu'ont redigee de celle-ci les auteurs de la Flora 



japonica : 



« D Pednncuhs \-Z-floris; corolla? tubo rtavato toto pubpscentc-birto; Umbo 

 ntbbilabiato; foliis ovatis v. ovaro-oblongis acuminatis argute scrrnlatis hrcviter 

 pctiolatis v. in ram is luxuriantibus subsessilibus utrinque a-quo ac rami Mdunculi 

 ct calyces mollitcr pubcscenli-birtis; fructibus hirtis. » Sikb. et Zocc. I- c. jo. t. 91. 



On peut de plus comparer la figure qu'en ont donnee Siebold et 

 Zuccarini ft celle annexee ci-contre, et Ton verra que l'assimilation 

 des deux plantes est impossible. 



Dans notre Diervilla, en effet, le tube corolleen est nettement 

 infundibuliforme-campanule, le limbe regulier, le rameau fertile con- 

 stamment 5-6-flore, etc. L'individu que nous en avons examine, etait 

 haut alors environ de 0,60, et couvert du haut en bas, herisse, pour 

 ainsi dire, de tres courts ramules, termines chacun par cinq, six 



(<) Cetlc derniere observation est attribuce a M. Lindlcy. par M. W. Hook. (^of. 

 "Mag. t. &M), mais sc ne trouvc pas dans le tcxtc de la Wefgcfa rosea de I Horti- 



cultural Journal, I. c. 



