AQUILEGIA SPECTABILIS. 
sous toutes réserves que nous la proposons ici comme espèce. Peut- 
être même a-t-elle été déjà déterminée dans la Flora amurensis de 
notre savant confrère M. Regel, directeur du jardin impérial. bota- 
nique de St-Pétersbourg, ouvrage que nous n'avons pas en ce moment 
encore à notre disposition, mais qu'il a bien voulu promettre de nous 
envoyer, lors de notre amicale entrevue à l'Exposition universelle 
d'Horticulture, à Bruxelles; et aussitôt qu'il nous sera parvenu, 
nous nous empresserons de lever tous nos doutes à ce sujet. 
D'un autre côté, l'espèce dont elle nous semble se rapprocher le 
plus est l'A. jucunda Fiscx. et LALLEM. (Index Sem. Hort. petrop. 
1840. Linz. Bot. Reg. t. 19. 1847), telle qu'elle est figurée dans la 
Flore des S. et des J., etc. V. N° 535. déc. 1849 (1), et originaire, 
dit-on, également des montagnes de la Sibérie, et dont peut-être 
elle n'est qu’une forme modifiée. Dans notre plante, toutefois, les 
sépales sont rhomboïdes-ovés, et non ovales-oblongs, et comme acu- 
minés; sous le premier rapport, elle se rapproche beaucoup plus 
encore de l'A. jucunda, telle qu’elle est représentée dans le Botanical 
Register (t. 19, 1847), et qui, au premier abord, ne ressemble guère 
à la plante de la Flore. Nous ne parlerons pas du coloris, essentielle- 
ment différent dans les trois plantes comparées, et que le lecteur 
est prié, au besoin, de comparer et d'examiner lui-même. Dans 
notre Ancolie les sépales sont d’un riche violet, largement maculé de 
vert au sommet; les pétales, formant la couronne, ou mieux le go- 
belet, sont de la base au milieu de la même teinte, puis de là jusqu'au 
sommet brusquement d'un jaune assez vif. Les feuilles, c'est-à-dire 
les divisions qui les composent, sont obscurément teintées de rouge 
sombre et nettement bordées de cette dernière couleur. 
Comme notre phrase diagnostique est suffisamment explicite, 
quant aux caractères botaniques de l'espèce, nous ne devrons pas 
répéter ici notre description. 
L'Aquilegia est un des genres les plus naturels du système; on 
pourrait même dire quil est trop naturel, tant les espèces qui le 
composent sont semblables entre elles, et, par cette raison, comme 
nous l'avons dit, d'une détermination spécifique fort difficile. Ces 
L) Aquilegia jucunda, & macroceras Cn. Morn. et Decse, Annal. Soc. d'Agr. et 
d’Hortic. de Gand, Te III, 527. t. 150. Cette dernière figure, dessinée par feu 
Ch. Morren, est, il faut le dire, fort différente, quant aux fleurs, de celle de la Flore, 
où elle n’est pas indiquée, bien que l’œuvre du botaniste gantois ait paru en 1847; 
celui de M. Planchon seulement en décembre 1849. Dans la figure donnée par 
Ch. Morren et dessinée par lui-même, la projection des étamines hors de la corolle 
est considérable; elles paraissent fasciculées et égales ; et si ces choses étaient exactes, 
les deux plantes seraient certes fort différentes. M. Planchon lui rapporte comme sy- 
nonymes les À. glandulosa (Sweer, Brit. Flow. Gard. 2e sér. t. 55) et l’A. alpina DC. 
(Dezcss. lc. sel. [. t. 48) : synonymie non adoptée par Ch. Morren, qui en fait res- 
sortir la non raison d’être (V. 2. c.), en discutant les différences que présentent entre 
elles ces diverses plantes ; et l’on devra remarquer que les auteurs de l'espèce (ju- 
cunda) ont soutenu la même thèse avant lui! 
