34«*5 ' GLypUqiie. 



toient bien cette histoire , en faisant Voir la corn® 

 donn^e } ar Auiniste 5 mais le degre de confiance 

 qu'on leur accordoit depeiidoit du degre de credulite 

 de I'auditeur. II jjaroit que Pline lui-meme n'ajou- 

 toit pas \me 5 rande foi a ce recit 5 car, en le rap- 

 porumr , il ajoute (i) : ^S*^' nous demons crolre ce 

 qu'oti en raconte. 



Solin , qui n'a fait que copier Pline, ne pent pas 

 decider la question. 



II rrsulte done de ceri que le teinoignage dcs au- 

 teursgrecs, a la tete desquels on compie Rcrodote, 

 est preferable , et que la pierre de I'anneau de Po- 

 Ijcrates (^loit un?' smaragde. 



Mais ^loit-ce une dmcraude , une emeraude dans 

 le sens que nous donnons aujourd'hui h. ce mot ? 

 c'est ce qui reste encore a d6:idep. 



La confusion vient ici de ce qu'on a toujours tra- 

 du:t les mots T/xu^oty^os et sniaragdus par eme- 

 raude J ce qui supposero^t demontre , non-seule- 

 mcnt que les anciens out counu notre emeraude, 

 mais encore que par-tout oii ils out mis ces mots , 

 ca ete d'eile qu'ils ont entendu parler. 



Lorsque les naturalistes modernes ont eu a im- 

 poser un nom a un genre on a une espece , et qu'ils 

 31'ont pas pu le tirf r de celui du pajs oii on les trouve ^ 

 ou les composer de mots racines qui exprimassent 

 nnivoquement leurs caracteres, ils ont cbercbe dans 

 les aufeurs anciens \n\ nom qui se trouvat a-peu- 

 pres avoir ete doune a des especes du meme ordre 5 



^1) Si crgdcmus," 



